◎正当な理由による書き込みの削除について： 生島英之 とみられる方へ:【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】152 YouTube動画>4本 ->画像>5枚
動画、画像抽出 ｜｜
この掲示板へ
類似スレ
掲示板一覧 人気スレ 動画人気順
このスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/bicycle/1589334183/ ヒント： http ://xxxx.5chb .net/xxxx のようにb を入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
道交法だけ読んでも実情に合わない部分がある
道路行政に文句たれてても明日車道を走れない
「誇り高き自転車乗り( )」はどう車道を走るべきか、について議論を
・自動車・歩行者視点のレス歓迎。ただし基準は「危険」かどうかでお願いします
・チラシの裏（○○で恐かった・喧嘩した等）歓迎
・まっとうな自転車乗り全体のイメージも上げたいので初心者の質問には丁寧に答える
・安全性に問題がない限り道交法違反は御法度
・ここは臨機応変屑 そんしゅ コンベアの餌場です 適度に餌を与え生暖かく見守りましょう
・チャリカスならではのトンデモ理論を楽しみましょう
>>950 次スレよろしく
※前スレ
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】139
http://2chb.net/r/bicycle/1568332278/ 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】140
http://2chb.net/r/bicycle/1569855964/ 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】141
http://2chb.net/r/bicycle/1571576282/ 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】142
http://2chb.net/r/bicycle/1573437956/ 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】143
http://2chb.net/r/bicycle/1577492863/ 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】144
http://2chb.net/r/bicycle/1579917406/ 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】145
http://2chb.net/r/bicycle/1582989735/ 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】146
https://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1584274617/ 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】147
http://2chb.net/r/bicycle/1585362965/ 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】148
http://2chb.net/r/bicycle/1587346746/ 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】149
http://2chb.net/r/bicycle/1587827735/ 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】150
http://2chb.net/r/bicycle/1588315365/ 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】151
http://2chb.net/r/bicycle/1588744484/ また重複スレかよw ホントにキチガイは仕方ないなw
>>2 重複は偽150です。
こちらは正当な継続スレです。
テンプレ変わってんのに正当はないわ。
どう見てもこっちが重複スレだけどね
>>4 そのまま継続しているので正統です。
>>5 重複は150です。
書き込み数が多い本スレ150が151に継続され、この152に受け継がれました。
不要不急の外出は自粛です
>>1 また改ざんオタかよ
151がまだだろ
誰か正統151立ててけろ
これ以上無駄な重複はいらない。どうせ当面は関係ない争いが続くだけだし。
最近多い自転車専用レーン表示だけど、左折専用レーンに書いてることが多い。
（道路交通法第十八条）
>>10 道交法は自転車に対応していない
左折矢印の上を直進するのが正解
自分の身は自分で守るしかない
道交法に自転車は左端に沿って走行と規定されてる
※注意
>>18 日本国内の公道では車両は全て左側通行（因みに一方通行でも）
遂に終息か???
>>20 左側通行と左に沿っては別
だからバイクが左端を走れと勘違いしてる馬鹿がいるんだよね
>>6 関係のないクソみたいな内容の書き込みで荒らしに占拠されてるこのスレが正統なのね
いいんじゃね？チャリカスらしくて
このスレはチャリカスに日本語を教えるためのスレです
おっ！宇宙の王エベンキムチョン青木が怒って発狂したーｗ
おっ釣れた釣れた(笑)
釣れる釣れるｗ http://hissi.org/read.php/bicycle/20161003/bThZVHVETDk.html http://2chb.net/r/bicycle/1588315365/ http://2chb.net/r/bicycle/1549387395/ http://2chb.net/r/bicycle/1551240968/ 思い出して発狂するかな？
何年も荒川スレを荒らして鑑スレに貼りつきだした宇宙の王エベンキムチョン青木による告白↓ｗ
一回目の時はまず不眠から始まってどんどん躁状態になっていき幻覚・妄想
がひどくなり自分が世界、いや宇宙の王になった気がして真夜中に有名人に
会いたいとか何かの迎えが来ているとか思いながら包丁片手に居間でテレビ
観てたら母が「心理学の偉い先生に会わせる」とかなんとか言って両親に
連れられ車にのせられた。車内でも窓から宇宙船やＵＦＯが見えたりして
結構楽しかったのだが着いたのは精神病院
そして保護室一直線 4ヶ月で退院。
https://life6.2ch.net/test/read.cgi/utu/1045549890/281 皮肉についての授業は終わったの？
皮肉も直接も使い方がおかしいと指摘されて火病った宇宙の王エベンキムチョン青木ｗ
宇宙の王エベンキムチョン青木の迷言集ｗ
ああまた日本語力崩壊してる青木厨こよマモルくんが暴れ出したw
おっ釣れた釣れた(笑)
>>41 逆恨みより精神障害者のおまえのほうが怖いわ青木ｗ
思い出して発狂するかな？
何年も荒川スレを荒らしてた青木士延本人による告白↓ｗ
一回目の時はまず不眠から始まってどんどん躁状態になっていき幻覚・妄想
がひどくなり自分が世界、いや宇宙の王になった気がして真夜中に有名人に
会いたいとか何かの迎えが来ているとか思いながら包丁片手に居間でテレビ
観てたら母が「心理学の偉い先生に会わせる」とかなんとか言って両親に
連れられ車にのせられた。車内でも窓から宇宙船やＵＦＯが見えたりして
結構楽しかったのだが着いたのは精神病院
そして保護室一直線 4ヶ月で退院。
https://life6.2ch.net/test/read.cgi/utu/1045549890/281 通じない自作語をいくら吠えられても通じないだけ
逆恨みというか精神障害っていうよりも青木愛に溢れすぎw
頑張って編集したコピペ文を何パターンもメモ帳にストックしてるのかと思うとかわいく見えてくる
続きやるならまずはこちらから先に消費してくれ↓
消費したら、ここに戻ってくればいいだろう。
正統とか偽とかどうでもいいが、重複スレの放置はよろしくないと思うが。
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】150
http://2chb.net/r/bicycle/1588314935/ おまえを青木だといってないうちから必死な92kgの小物がかかったぜ！
>>47 せっかく隔離できてるわけだしこのままの方が都合がいい
余計な誘導はやめろ
だよなーｗ
自粛警察行為は犯罪です
自粛は犯罪ではないよ
通勤や用事で乗るならともかく、コロナを撒き散らすサイクリングは不要不急の自粛対象
殺人罪になるほど撒き散らすのに通勤ならいいって、そんなに重要な仕事してるんだなー
満員電車でクラスターは発生してないよ
満員電車を避けるために自転車が推奨されてるくらいなのに
満員電車を避けるために自転車を推奨
満員電車と感染の因果関係は認められてないよ
満員電車は密集密閉状態だし自転車通勤はなくなるどころか今も推奨されてる
満員電車で感染した事実はどこにありますか？
すべては素人の勝手な思い込みなので脳内にありまーす(笑)
満員電車は実際に感染させた因果関係が示せなければ、密集密閉した空間内にウィルスが漂い続け人に触れ続けても問題なくて
片方は「感染した（させた）事実」
満員電車で目立った感染事例が出ていないって事は
ウイルスどころか医学的知識もないのが吊革やベルトで感染！とか騒いでただけでウイルスが生存してるのと感染力を有してるのは別
今度は、満員電車に乗ってる人は咳もくしゃみもしないと言い出すのかな
>>70 イベント中止等々は自粛であり予防策でしょうに
換気がされてればいいのなら屋外最強だぞw
自転車で感染拡大した事実はどこ？
満員電車より自転車通勤が推奨されている事実ならあるが
>>71 誰もそんなことを言ってない件
何のためにサイクリングでマスクをするようい言われてるのか理解できてないのですか恥ずかしい
>>72 イベント中止は感染が原因ですよ
満員電車で感染した事実も示せないのに自転車は安全とか馬鹿ですか？
外が最強とか誰も言ってませんけど
自転車通勤を推奨してる科学的根拠を示して頂けませんか？
できないならただの思い込みと同じ低レベル
>>73 > 何のためにサイクリングでマスクをするようい言われてるのか理解できてないのですか恥ずかしい
あ、じゃあマスクして乗ってるんで大丈夫っすねw
> イベント中止は感染が原因ですよ
> 満員電車で感染した事実も示せないのに自転車は安全とか馬鹿ですか？
感染が原因でイベントが中止されてる事実はまだ？
> 外が最強とか誰も言ってませんけど
満員電車は換気もされてるから問題ない、って言ってたよね？
> 自転車通勤を推奨してる科学的根拠を示して頂けませんか？
思い込みレベルで専門家や国が推奨してるんだね
抗議した方がいいんじゃないの？
>>74 乗って大丈夫とかどこにも書かれてませんが大丈夫ですか？
またお得意の切り取り改変ですか呆れます
自転車馬鹿はただ乗るためだけの屁理屈を探してるだけで科学的根拠は理解しません
ウィルスの生存と感染力は別！とかイキりながら、自転車だけはウィルスに1ミクロンでも触れたら危険！高リスク！殺人罪！と騒いでる人は科学的根拠をよく理解してるなあ
タクシー乗っただけで感染してる事例があるのに、電車で感染してない訳がないだろ
人が多過ぎて経路が特定できないから満員電車は危なくない
海外ではコロナでE-Bikeが売れまくってる
>>75 自転車を抑制するだけの科学的根拠がまず出てないからなw
満員電車では観戦ししてないな
>>87 サイクリングでクラスター感染が発生してる事実まだかよ
満員電車では感染してない←×
普段電車移動で車もってない人が、出勤や少し遠いところに移動するのに、電車は危険だから自粛してってことだろ？
家から出なければ最もリスクが低い
満員電車で感染しても経路不明で処理されるから特定できないが、タクシードライバーの感染判明事例は日本各地で報告されている
散歩でも何でも人がいれば飛沫も存在する
散歩の人の飛沫は1mも飛ばないだろ（笑）
｢不要不急の外出自粛｣←これの意味が理解できないチャリカス
>>94 飛距離が感染力を左右する科学的根拠ってありました？
ウイルス飛沫が掛かる＝感染する危険性が高くなる事に、感染力は関係ないわな
>>94 ジョギング中は後方10メートル飛ぶって
激しい運動中の呼吸はくしゃみに匹敵
>>99 いやだから1mしか飛ばない飛沫は安全なの？
満員電車だと「ウィルスが生存していても感染力とは直結しない！」なのに、自転車になるとウイルスに触れたら死ぬスペランカーになるな
論破の意味を強弁と思ってる奴がいるんだなw
論破の意味を強弁と思ってる？
サイクリングは飛沫を広範囲に飛ばすから危険
ID:aJAm1c3sは感染力とは何か理解してないからな。
>>108 つまり満員電車は殺人テロ行為以上ってことか、納得
>>109 リスクがリスクがって言えば何でもテロにできると思ってる奴に言われても……
馬鹿でもできるレスで何かわかってる感だしてる奴に言われてもね……
>>110-111 つまり
「ウイルス飛沫が掛かる」＝「感染する危険性が高く」＝「感染力」
と思ってるバカがオマエか
>>114 飛沫ストリームとか言ってるバカの事でしょw
>>114 つまり
「ウイルス飛沫が掛かる」≠「感染する危険性が高く」≠「感染力」
で自転車の危険性排除ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!
>>115 飛沫ストリームって飛沫の流れだろ？
感染力とは何ら関係のない事だよなぁ
まぁ感染力なんていってるのはお前ぐらいしかいないけど、飛沫が付着する事と感染力は関係無い事だから勘違いするなよ
ちなみに「感染力」と言い出したのこいつな
「飛沫ストリーム」と言い出したのはこいつな
サイクリングで感染したんだし
>>118 どこで？
示してみな？
>>120 言い出しがそいつでも、お前も関係無い事とに感染力と言ってる事に違いは無い
>>122 飛沫の流れを言ってるから飛沫ストリームに間違いは無いだろ
>>124 102 ツール・ド・名無しさん[sage] 2020/05/15(金) 15:05:05.45 ID:aJAm1c3s
満員電車だと「ウィルスが生存していても感染力とは直結しない！」なのに、自転車になるとウイルスに触れたら死ぬスペランカーになるな
ウイルスの付着と感染力は必ずしも直結しないのに、その時々で都合よく使いわけている様を批判していますけど
68 ツール・ド・名無しさん[sage] 2020/05/15(金) 08:06:46.59 ID:aJAm1c3s
満員電車で目立った感染事例が出ていないって事は
即ち、一瞬ウィルスに触れたからってそれが感染リスクの高さには直結しないといういい例でもあるんじゃないの
ここでもはっきり言ってるし
俺が言ってるのは基本的にこういう事
自粛馬鹿とスルー出来ない馬鹿との対決かー！ 毎度毎度お疲れ様です。
自粛警察の皆さんは、緊急事態宣言が解除されても完全終息まで自粛し続けてくれるのだと信じています
コロナウイルスを理解してない馬鹿自転車(笑)
世の中の風向きが緩和傾向になったから自粛警察も元気なさそう
自転車乗りは元から狂ってるから人の話も聞かず勝手に自粛解除という
【新型ウイルス】ランナーの真後ろは10メートル空けて 飛沫を流体解析 [首都圏の虎★]
http://2chb.net/r/newsplus/1589539940/ 終息しちゃった
本降りになる前に走ってきたわ
自転車の乗りは自分勝手だよね
自転車は青信号で渡ってるのに平気で突っ込んでくるよね
自粛警察の反応ずいぶん減ったけど、まさか週末だからってお出かけとかしてませんよね？
>>147 蹴飛ばせば良いだけ
悪に立ち向かえないなら黙ってろ
わいも今日乗ってきたわ
俺、10万給付、家族分の全員分もらえる事になったw
ほら 適度に餌をやらんから他のスレに迷惑かかっちゃってるじゃん
>>159 家族全員が普段の感謝として俺に10万x5くれるって言ってんだよw
夏のボーナスも前倒しで25日支給って話だし何買うか迷うなw
ベンジいっちゃおうかなw
>>163 大失業来るから貯金しろ
公務員でも減らされるぜ
>>165 入社3年目で、いちお貯金は430位あるw
最近は全社員ほぼ在宅ワークだけど、会社は何故か好調w
マジでベンジ137万いっちゃおうかなw
>>166 2億はないと引退出来ないよ
企業して一発当てようぜ
オレ車道、相手歩道で信号待ち。
いやお前が悪い
人の善意を前提にしてキレてくるような奴にロクな奴はいないよ
そりゃ手を上げるなり何か意思表示すれば譲るけど、何も言わず突っ込んできても無視しますよ
無視したお前が悪いわ
>>172 追い越してないです。二段階右折で歩道と同じラインで信号待ちしてた。
叩いてる奴単発IDばっかで状況も理解できてないからちゃんと読んでもいないの丸わかりだわ
>>168 周り見るのはテメエの方だろ！でﾁｮﾝ
相手は車道に出るなら何らかの意思表示を示す合図をしなければならない
車ならウインカー上げなければならないだろ
合図を出し他者からお先にの合図を返されてから車道に出る、これ基本
譲り合いってのはそう言うこと、空気を読ってのは甘えで×
歩道待ちvs車道待ちで車道待ちのほうが悪いとか屑思考全開w
クズとクズが路上で出会うとトラブルになる。
少なくとも俺なら譲る。大した手間じゃないから。その結果トラブルに巻き込まれない。
>>175 後出しジャンケン乙
言い訳はいらないから出頭しろキチガイ
公道は事故を起こさないようにお互いに譲り合うものだよ
自分の理解力がカスなだけなのに後出しジャンケンとかw
>>168 少なくとも俺なら危機を感じた時点で斜行すんなと罵声を浴びせるな
トラブルに巻き込まれるのが事前にわかってたら譲るだろうな
登場人物全員チャリカスでワロタ
>>168 実害無くて良かったな
馬鹿は何処にでもいるから良し悪しで判断するよりも危険回避、安全第一で行きましょうよ
相手は歩道待ちの方が少しばかり進行方向側になるから譲ってくれるものと思い込んだのでは
クロスバイクスレでロードとか電動の話ばかりする奴ってやっぱ糖質なの？
細い一方通行でママチャリが右側通行、自分は左側通行で追い上げて
>>193 チャリカスも他人のやりたい放題運転は気になるんだな
右側通行のママチャリに左側追い抜きのチャリカス
客観的に見れば同じ穴のムジナだよ
>>195 道の両端を同じ方向に走ってただけだろ
先行車が逆走してたら倣わないといけないの？
>>198 相手は右側端を通行してたんだろ？
道路の向かい側にいても並走になるんか？w
>>199 細い一方通行だろ？
右側通行してるママチャリと並走してるチャリカスだろ
それとも歩道走行や路肩走行してるママチャリとチャリカスか？
どっちにしても同じ穴のムジナ
>>200 進路変更しなければ追い越しじゃないだろ
>>201 基本的に他の自転車（軽車両）と併走してはならない。
なお、他の自転車を追い越す場合など、一時的に併走状態になることについては、禁止されていない。
並走→✕
>>205 文字化けスマンね
文字化けしてるところはNGとして読んでくれ
>>204 進路変更がともわなければ追い越しじゃない
右側を違法走行している自転車を追い抜くことで一時的に並走状態になることは禁止されていない
午前中走ってきたけど
>>195 右側をゆっくり走ってる自転車がいると左から追い抜けないのか
ぜひ車にも実践してもらいたいものだ
>>204 交差点付近を走ってる自転車を抜いてく車カスって事か
>>205 並走→追い越しや追い抜きの為の一時的な並走は禁止されていない
左側からの追い抜き→禁止されていない
交差点付近での追い越し→追い越しは禁止だが追い抜きは禁止されていない
>>201 細い一方通行の車道だろ？
車道の右端と左端を走ってて並走になるってお前の頭大丈夫か？ってことなんだがw
>>207 T字路に突き当たるのわかってて追い抜きすんな
>>209 右側走るな
>>211 確かにその通りだが203では追い越しと書いてあったよね
>>212 細いんだから歩道や路側帯を走っていなければ並走だろ 追い抜く訳でもなく並んで走ってるわけだしな
チャリカスってすごいね チャリってだけで違法行為でも肯定しよう必死な奴がワラワラ沸いてくる それともお得意のID掛け持ちかな？
>>214 >T字路に突き当たるのわかってて追い抜きすんな
停止線で止まってるから
>確かにその通りだが203では追い越しと書いてあったよね
追い越す場合「など」は追い越しだけではない
>細いんだから歩道や路側帯を走っていなければ並走だろ 追い抜く訳でもなく並んで走ってるわけだしな
歩道や路側帯走ってるかもしれないだろ
なら交差点付近を走ってる自転車を抜いてくなよ
抜かないでいつまでも後ろを走ってろ車カス
>>214 ＞細いんだから歩道や路側帯を走っていなければ並走だろ 追い抜く訳でもなく並んで走ってるわけだしな
ちな並走が成り立つとして、並走してんのは右側通行のママチャリのほうだけどなw
>>193 に非があるようには見えない
むしろママチャリさんが勝手に突っ込んできて勝手に気分を害して勝手に舌打ちしてるっていう構図なんでしょ？
並走すんなカスっていうのはママチャリさんに向けて言うべき
>>217 停止線で停まるなら横に並んで並走すんな
原則車道走行だよな？そんな狭い道一部の例外を除いて歩道走行はできないよね ましてや路側帯走行とかw
>>220 先に走ってる右側通行のママチャリの隣に並走してるのはチャリカスサイドだね
ましてや追い越し等の為の並走は許されるって言ってたけど この場合追い越し等の為じゃなかったんだよね？
何も考えずに並走した結果チャリカス同士のいがみ合い
どっちもどっち 同じ穴のムジナ
そしておまえらも同じ穴のムジナ
うわぁ このスレって人に嫌われる要素を凝縮したようなスレだな こういう目で見られないように気をつけて走るように気をつけます
>>226 おまえのようなド底辺が言えるセリフじゃないなw
>>228 この統計ってあんまり意味をなさないよね
むしろこの提示はクルマガーのチャリカスの性質を露呈してるだけ
日本の道交法上 弱者保護の観点から第一当事者は自動車になりやすい
それを知っているからそれを悪用してるのがチャリカスなんだよなぁ
死亡事故発生件数も質量など考えたらそりゃそうだろとしかいえん
いつも通り都合のいいデータだけ引っ張ってきてのトンデモ理論だね
>>229 2番目の表は第2当事者も含む表だし、
別にこういう統計は
都合の良い物を探さなくても
大概車の数値が自転車に比べて桁違いに悪い
都合が良いのは「意味をなさない」とかいう捉え方だろ。
程度問題を論じることはできても
意味をなさないとか話をひっくり返すことは無理だよ。
>>222 細かい部分ですまんが、普通自転車の路側帯走行に関しては特に問題なかったはず。
もちろん、進行方向左側のみで歩行者優先だがね。
>>235 大丈夫。おまえが飛び抜けて頭悪いのはみんな知ってる
>>233 ＞相手当事者側違反有り 94.7%
自動車は無条件で前方不注意とされるのが一般的だ
にも拘わらず5.3%(20人に1人の割合)もの歩行者の違反の方が悪質と判定されるほど
歩行者のマナーが悪いということだ
ドラレコで救われる車が増えて行くだろう、当たり屋稼業は先行き真っ暗だな
またまた何やら5.3%という数値で話がひっくり返るかのような都合のいいことを書いてるが、
過半数の歩行者が違反してるという事実を有耶無耶にするお馬鹿発言
94.7%という数値に対して、それはほぼ無条件に無理矢理車を悪くしてる（ほんとは車は悪くない）みたいな捉え方も良くない。
免許のない歩行者に違反が一定の確率生じるのは自然なこと。
車は長距離を長い時間移動するわけで、確率論的にそういう歩行者に出くわすというのは宿命でもある。
それで歩行者を殺して、歩行者のマナーがとにかく悪い、車は悪くないと
ほんとに言えるのは5.3%しかないということだろう。
法定速度を安易に超過。車内で考え事にふけりながら、あるいは話に花を咲かせて漫然運転。
こういう事例で安易に人を殺すような運転をしていないか？
ダウンロード＆関連動画＞＞ VIDEO >>241 歩行者に違反が生じるのは自然なことではなく悪意
信号を守るのは小学生でも知ってることなのにこのバカは
>>242 それを言うなら免許持ちの車でさえ違反が多い
悪意中の悪意だな
それをあろうことか車は悪くないなどと都合良く持って行こうとする
茶番ですね
車はケタ違いの加害特性、殺傷特製を持つ
相変わらずレベルの高い法律談義をしてるスレですねw
少し前に「信号なし横断歩道に歩行者がいたら止まるのはxx%」スレが余所にあったけど、法律が悪い、止まるの非現実的だの言ってる車カスが多かったよ
戸締まり用心火の用心
リアルなソースを挙げてるのにこれはないなとか妄想に逃げる車カスw
これはないな、って全裸の自分を鏡で見るたびに思うぜ
>>244 悪意の意味を間違えてる
恥ずかしいバカ
悪意
法律を知らないから守らなくてもいいとか自転車乗りはバカ
悪意の意味がどうであろうと
結局免許持ちの車でさえ違反が多いのだから何を言ってるんだという話になる
>>263 そんなことは言ってない
文脈読める？
バカと言いたいがためだけに辞書に載ってる意味まで無かった事にするとか
ここでケンカしてるような連中が路上からいなくなれば事故も減るのにねえ。
>>268 ココでやってる連中はリアルではおとなしいんじゃないか？
むしろこいつらが居なくなったら過激派の比率が高まるだけな気がする。
>>265 法律を知らない歩行者が法律を侵してもいいと言うバカ
>>269 ここで吠えてるのはチキンだから
リアルで目があうと避けるよ(笑)
>>269 >>271 でも地味に他人に譲ったりとかしなさそう
>>273 それが自転車乗りでしょ
わかってて自分が優先たからとか
普通の社会人には有り得ない
チャリカスのクルマガーってさ
>>276 キミも同類。
同じレベルの人間が争ってるのがこのスレ。
コロナ収束後をより良い世界へ
自転車利用をアピールする「#GoByBike」キャンペーン トレックが全世界で呼びかけ
https://cyclist.sanspo.com/523391 >>241 ＞免許のない歩行者に違反が一定の確率生じるのは自然なこと。
自然なことなの？
幼稚園〜高等学校で10年以上も毎年交通安全教育受けているのだけどねえ
三歩歩いたら皆忘れてしまう鶏頭の民族なのかねえ日本人は
免許証に物忘れ防止効果なんてないのだけど
>>283 違反が一切生じないのが自然か、一定数生じるのが自然か、と聞かれれば、
そりゃもちろん違反が生じる方が自然だ、と答えるしかない
ヒューマンエラーは必ず起こるものだ
赤信号は守りましょう
いずれにせよ、ここでいくら自転車乗りに文句言い続けたところで現実はなにも変わらないよ。
言い訳をすればするほどチャリカスのクズさが露呈していくね
>>293 道交法違反の言い訳して勝ったつもりでいるのかw痛いねw
世の中に一定数の違反が起こるのは自然な事
>>295 違反言い訳だらけのチャリカススレでおまえは違反の言い訳してなかったのかー(棒)
ID変えすぎでわからんかったよごめんなー(真顔)
今日は
>>295 が初レスなんだが
そのオツムどうにかしないと底辺は抜け出せないぞ
「自転車で走り回っている 辛抱できない」泉谷しげるに…指原莉乃「出ないでほしい」
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200517-00000127-spnannex-ent 泉谷は外出自粛の生活について
（新型コロナウイルスに）かかれば一番危ない年齢にきちゃってるけど、こう見えてもアウトドアなので、家にずっと家に居られないタイプ。しょっちゅう自転車で走り回っている。
（人と）触れないから、風もあるからいいかなって。一日1回出ないとちょっと…嫌なタイプなんですよ」と明かした。
この話に、タレントの指原莉乃（27）「若い世代の人は意識はちゃんと持っている気がする」と見解。番組CMのお笑いタレントの東野幸治（52）も「若い人よりもおじいちゃん、おばあちゃんのほうが辛抱できない」と続けた。
自然なことの文脈がガチで読めない
>>304 自然なことという意味を理解せず使って恥をかくバカが必死ですね
>>305 それ自己中の自転車乗りだから
世間の反応は記事の通りだよ
交通ルールの話をしてるのに悪意の意味を勘違いしてたとかアホだろ
自然なことの文脈を理解できない本当の馬鹿に言われても
>>312 自然くんの恥ずかしい駄文
免許のない歩行者に違反が一定の確率生じるのは自然なこと。
自然なことの言葉の使い方を突っ込むのはまあ部分的に理解できる
普通の頭なら理解できる文脈、意味
バカを装って都合の良いことを言ってるのではなく本当のバカだったようだ
>>318 とか示された後も
>>320 を書くところで本物感を感じた
自然バカは反論できてるつもりなんだよ
>>318 にイチイチ突っかかる方がどうかしてるわ
自粛警察できなくなったから燃料探しが必死すぎる
自粛警察ではなく、単なる自転車ヘイトでしょ？
反論できず顔真っ赤にしてるなら黙ってスルーしとけよクズ
そう
自転車乗りは人の話をきけない低脳だからね
>>340 同じ煽るにしてももう少し工夫した方がいいよ。
手を抜き過ぎ。確かにこのスレの連中は簡単に釣れるけど先w
家で話し相手もいないからネットで相手されたと勘違いしてウレションしてるんでしょ
全国の自転車乗りが一人暮らしだと思ってんのかなこのバカは
誰もそんなこと書いてないけど頭大丈夫か？
コロナサイクリングは禁止です
自粛警察に代わるパンチライン出たなw
一人暮らしで寂しいから自転車に乗るんでしょ
そりゃ一人暮らしの寂しいおじいちゃんとは見えてる世界は違うでしょ(笑)
うちの市の今月の広報誌は
田舎は気楽だね
360 ツール・ド・名無しさん[sage] 2020/05/21(木) 08:21:16.85 ID:9WQoCjtN
解除は14日に続き2回目。対象から外れたのは計42府県となった。
マスクしながらの運動は危険だとされてきたな
>>363 セセコマシイ家に鬱陶しい家族なんかと一緒に居たくないから外出するのさ
なぜ家族作ったかって？
世の中に飛び交うガセネタをウカウカ信じてしまったからさ
>>381 最も大事な情報は信号同様に無視してしまったわけか
マスクは感染を防ぐものではないよ
新型コロナウイルス感染拡大で自転車の利用が広がる中、警察庁が事故への注意を呼び掛けている。
走ってる数が増えれば事故数も増えるだろうから注意を呼びかけるのも当然で、だから？って記事を嬉しそうに貼るもんだな
>>383 サイクリングでだけマスクの隙間からウィルスが出ていってしまう科学的根拠はどうなりました？
マスクのフィルターから息が出てるとか思ってるのか
マスクのフィルターは吸う時に通過するけど吐く時は隙間からでる
香港大がマウス実験で結果、マスクで感染リスク半減
https://www.nikkansports.com/general/news/202005180000830.html?utm_source=twitter& ;utm_medium=social&utm_campaign=nikkansports_ogp
ゼロにはならんが一定の効果はあるみたい
？？？
結論だけ書きますと、所謂マスク（サージカルマスク）に感染予防効果はありませんでした。 https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/ まず、マスクの網目の大きさと捕集対象の大きさを比べるのが間違い。
隙間から出入りするからサージカルじゃないと意味なし
>>404 サージカルじゃなくてN95やN99だろ
サージカルは飛沫も通す
>>406 そのリンク先は「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」なんていってるから胡散臭い
現実は
>>396 >>410 家族は各々がケージに隔離されたりしてないからな
直接接触もあるし一緒に食事もとるし
飾りでもいちおしてないとね
>>413 飛沫の大きさガーは机上の空論てのがよくわかりますね
化学的根拠と吠えながらなぜか結論が机上の空論(笑)
>>413 これは粉塵フィルタの話であってマスクとは違うよ。
ただし飛沫防止の観点からマスクには感染防止には有効
化学的根拠と吠えながら都合が悪いと「胡散臭い」でスルーｗ
>>391 なんだよ
マウスたちが小型マスクを付けてる姿を想像した、俺のときめきを返せ
>>410 マスクの使い方がナチャイナイダダモレ状態装着だからね
見掛けはマスク掛けていても実際はノーマスク状態だから当然の結果
フィット状態合格でも1%は漏れていることだし
マスクの目開きと粒子サイズどこまで除去できるかは別
篩効果だけで微粒子除去してる訳じゃないからね
天網恢恢疎にして漏らさず式なのもあるのさ
マスクの効果がないのではなく使いこなす能力が欠如してるだけさ
マスク研究スレかよw
>>422 「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
この文章がどれだけ変なのか理解出来無いのか？
感染した感染者が、マスクをしただけで重症化せず、死亡率も下がるだぞ？
>>431 重症化や死亡率は、感染者の免疫や既往歴の問題であって、マスクは全く関係が無い
感染者がマスクをしただけで、重症化せず死亡率も下がるというのは、マスクが免疫を上げるという胡散臭い話という事だ
https://www.nikkansports.com/general/news/202005180000830.html?utm_source=twitter& ;utm_medium=social&utm_campaign=nikkansports_ogp
まずは感染してない感染者を探すところから始めれば
>>430 さんは
やっぱり
>>430 が理解出来無い低知能は、言ってる事までロジックが変なんだな
>>435 さんは
男性は府南部の福祉作業所に勤務している。行動歴や接触者を確認する保健所の疫学調査に回答し、同僚や利用者らもPCR検査を受けたが、陽性者はゼロ。「どこで感染したのか」との思いは今も消えない。
>>433 免疫力を上げるなんてどこにも書いてないじゃん
ウイルス量が少ないから軽度で済むとあるけど
>>438 感染者がマスクをして「マスク外に排出する」ウイルス量が減る事と、感染者の重症化や死亡率は全く関係が無いと理解出来無いのかね？
何故、感染者がマスクをするとウイルス量が少なくなって、重症化や死亡率が下がるんだ？
重症化や死亡率は、感染者の免疫や既往歴の問題であって、マスクは全く関係が無い
感染者がマスクをしただけで、重症化せず死亡率も下がるというのは、マスクが免疫を上げるという胡散臭い話という事だ
https://www.nikkansports.com/general/news/202005180000830.html?utm_source=twitter& ;utm_medium=social&utm_campaign=nikkansports_ogp
>>439 免疫力、既往歴など条件が同じならウイルス量が少ない方が回復は早くなるだろう
何がおかしいのかわからんわ
>>440 だから、そのウイルス量というのは「感染者が外に排出するウイルス量」だろ
マスクの外に排出するウイルス量が減るだけで、その感染者の体内のウイルスが減る訳では無いのに、重症化や死亡率が下がるという矛盾が分からないのか？
そして体内のウイルス量が減るのは「免疫」によるものであって、マスクでは無い
>>441 どちら側のケージにマスクを取り付けた場合も感染率は下がったみたいだけど
マスクってそんな一方通行のフィルタ構造してんの？
>>442 だからマスクで外に排出するウイルス量が減るだけだろ？
マスクをしただけで、体内のウイルス量が減るのかよ？
マスクの外に排出するウイルス量が減るだけで、その感染者の体内のウイルスが減る訳では無いのに、重症化や死亡率が下がるという矛盾が分からないのか？
そして体内のウイルス量が減るのは「免疫」によるものであって、マスクでは無い
排出される量が減れば吸い込む量も減るし体内に侵入する量も感染時に免疫機能が処理すべき量も減るんじゃないのか
>>443 ああ、わかったわ
「既に感染している人」はそりゃ変わらんよ
「これから感染する人」はマスクしてれば体内に入るウイルス量が減って軽度で済む、って意味だと思って読んでたが
>>444 感染者がマスクをすると、感染者の体内のウイルスが減る！
そんなマスクなど存在しない
>>445 おまえは「感染者」の話を「これから感染する人」に脳内変換してすり替えて思い込んでたのか？
それでも、おまえはその理論でさえ変だと理解出来無いバカだろ
「これから感染する人」の重症化や死亡率に、感染者のマスクは何の関係も無い
>>430 ・たくさんのウィルスに晒されて感染した場合
・ちょっぴりのウィルスに晒されて感染した場合
この両者を比較した場合、前者の方が重症化しやすくなり、死亡率も上がると言われている
つまりその記事に書かれているのは、
「マスクをせずに感染した場合」と「マスクをして感染した場合」との比較だな
文章は分かりにくいけれど、間違った文章ってこともない
>>446 うん、ないよ
逆だよ逆、非感染者の事だよ
既に感染してる人に対して「もし感染しても」なんて前置きは付けないだろう
>>448 そういう事
これを逆に捉えているとはまさか思わなかった
>>447 すり替えちゃってたのお前な
感染者のマスク着用、非感染者のマスク着用、どちらにも感染拡大を防ぐために一定の効果があるらしいとしたのが件のハムスター実験な
>>445 >「既に感染している人」はそりゃ変わらんよ
>「これから感染する人」はマスクしてれば体内に入るウイルス量が減って軽度で済む、って意味だと思って読んでたが
その割には、言ってる事が矛盾してるな
>免疫力、既往歴など条件が同じならウイルス量が少ない方が回復は早くなるだろう
ウイルス量が少ない方が回復が早い
>>448 ソースは？
そんな事は聞いた事がないけど、論文か統計があるんだろうな？
>>449 「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
これの何処に「被感染者」の話と書かれてるのかね？
「もし感染しても」だから、感染者がマスクをしたら、重症化しにくくなり死亡率が下がる、という感染者の話だろ
仮に、感染者がバラ巻くウイルス量が少なくなるから、重症化しにくくなり死亡率が下がるという意味なら、「ウイルスの感染力」と「免疫」「既往歴」の問題だから、「マスクからのウイルス量」は全く関係の無い話
>>451 すり替えて思い込んでたのがおまえだろ
感染リスクと、「重症化」や「死亡率」は全く別の問題だからな
感染者がマスクをすると、感染者の体内のウイルスが減る！
もしくは、
感染者がマスクをすると、被感染者が感染しても、重症化はしにくいし死亡もしにくい
そんなマスクなど存在しない
「もし感染しても、（感染の際に）マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
>>452 非感染者が感染した場合、ウイルス量が少ない方が回復が早いだろ
と言ってるだけだ
>>454 > 「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
>
> これの何処に「被感染者」の話と書かれてるのかね？
既に感染いる人に対してなら「もし感染していても」とするわな
そう読解した方が筋も通るし、お前以外はそう読めたらしいぞ
> 仮に、感染者がバラ巻くウイルス量が少なくなるから、重症化しにくくなり死亡率が下がるという意味なら、「ウイルスの感染力」と「免疫」「既往歴」の問題だから、「マスクからのウイルス量」は全く関係の無い話
マスクをしていれば吸い込む量だって減るし、免停機能が対抗すべき量も減るだろう
>>455 > 感染者がマスクをすると、感染者の体内のウイルスが減る！
これはお前の勝手な読み違えな
> 感染者がマスクをすると、被感染者が感染しても、重症化はしにくいし死亡もしにくい
感染者・非感染者どちらの場合もマスクをしていれば感染率に一定の効果がある
つまり飛沫に対してのフィルター効果がある
という事はウイルス量が減少しているわけだな
>>456 一生伝わらないよ
死んでも自分の間違いを認めないのがマモルくんだから
>>456 だから、感染した時にウイルス量が少ないから重症化や死亡率が少ないと言いたいんだろ？
>>448 の思いこみが根拠だから、感染時のウイルス量は、重症化や死亡率に関係無いと理解出来無いんだろ
そのソースを示せよ
>>457-461 言ってるだけだとは、おまえの思い込みをだろ？
ウイルス1個にでも感染したら、ウイルスは体内の細胞で大量にコピーされ、コピーが更にコピーを繰り返してるんだから、回復が早いとか重症化、死亡率というのは「免疫」や「既往歴」の問題であって、マスクの排出ウイルス量は関係無い
https://wired.jp/2020/04/19/covid-19-mechanism/ >>463 ウイルス感染症からの回復というのは、簡単に言えばそのコピーの増殖速度と免疫機能による駆逐速度のスピード合戦だろ
ならコピー元の量が少ない方が回復も早いだろう
>>464 そんな単純なら、寝てるだけでみんな治癒してしまうだろ
免疫細胞は自分自身にウイルスを感染させて免疫細胞ごと死滅
ウイルスが免疫細胞に感染しなければウイルスは減っていかないのだよ
他の細胞でコピーを繰り返すスピードの方が圧倒的に早く、体内の反応が対処しようと免疫細胞を増やしていくと、逆に免疫過剰で、自分の臓器を攻撃するサイトカインストームを起こした死亡率も高い
回復が早いとか重症化、死亡率というのは「免疫」や「既往歴」の問題であって、マスクの排出ウイルス量は関係無い
https://wired.jp/2020/04/19/covid-19-mechanism/ >>465 治療薬が無いんだから今も基本みんな寝て治してるだけだろ
元が少なければそれだけ免疫機能による対処は進みやすくなるし
ウイルスが少なければ体内で免疫細胞を爆発的に増加させる必要もなくなる
延々関係ない知識を披露して何がしたいのかわからんわ
>>466 >治療薬が無いんだから今も基本みんな寝て治してるだけだろ
それが言い訳になるなら、重症化する人間はいない
>元が少なければそれだけ免疫機能による対処は進みやすくなるし
>ウイルスが少なければ体内で免疫細胞を爆発的に増加させる必要もなくなる
そんな想像で語っても現実は
>>465 回復が早いとか重症化、死亡率というのは「免疫」や「既往歴」の問題であって、マスクの排出ウイルス量は関係無い
>>467 延々関係無い知識？
回復が早いとか重症化、死亡率というのは「免疫」や「既往歴」の問題であって、マスクの排出ウイルス量は関係無い知識だろ
>>468 > それが言い訳になるなら、重症化する人間はいない
免疫力や既往歴に個人差があるんだから重症化する人もいるだろ、そりゃ
万人が軽度症状で済んで誰も死にません、なんて事は言ってないんだから
病原体が少なければ初期段階で抑え込める、というのがただの想像なのか
予防接種とか何だと思ってんだろ
>>469 感染症に軽度重度の概念が無い人はそうなんでしょうね
重症化するかしないかは罹患した者が持っている抵抗力次第
>>470 >病原体が少なければ初期段階で抑え込める、というのがただの想像なのか
おまえの想像だろ
ソースを示してみろ
>予防接種とか何だと思ってんだろ
予防接種とウイルス量にどんな関係があるんだ？
>>471 >感染症に軽度重度の概念が無い人はそうなんでしょうね
感染症の軽度重度、要するに、回復が早いとか重症化、死亡率というのは「免疫」や「既往歴」の問題であって、マスクの排出ウイルス量は関係無い事だろ
>>474 > 予防接種とウイルス量にどんな関係があるんだ？
健康体な人に対して通常程度の免疫力で打ち勝てる程度の病原体をわざと投与して極軽度な感染状態を作り出し抗体を獲得させるのが予防接種だろ
ウイルス量の多寡で回復の難度や速度は変わってくるって事だよ
>>475 マスクに飛沫=ウイルス媒介に対するフィルタ効果が見込めるという事は、体内に侵入するウイルス量の多寡にも関わるわな
後は言った通り
>>473 > 生来の抵抗力、その時々の強弱、汚染濃度、感染力の強弱とか
マスクに寄って体内に侵入するウイルス量が減ればその「汚染濃度」に関わるだろって話
ウイルスを増殖しないよう不活性化したものを打つんだよ
いやそりゃ知ってるよ
>>476 予防接種とは、病原体を弱毒化または無毒化したものを接種して、抗体を産生するものだろ
ウイルス量の話とは関係無いどころか、病原性、増殖する機能自体が比較にならないのに、ウイルス量の多寡で回復の難度や速度は変わってくるとか妄想が甚だすぎるだろ
>>477 マスクのフィルタ効果なんて眉唾の話は、重症化や死亡率と全く関係の無い話
回復が早いとか重症化、死亡率というのは「免疫」や「既往歴」の問題であって、マスクの排出ウイルス量は関係無い事だろ
>>480 >体内に侵入するウイルスによって感染状態に軽度重度があって、それによって回復状況に影響するって事を言ってるだけよ
その論文や研究結果のソースを示してみろ
>>481 予防接種と同等のスケールで考えてるわけじゃないよ
毒性が弱ければ回復しやすい、って結果には変わりないだろ
体内に侵入するウイルス量が少ないってのはそんだけ毒性が低いって事じゃないのか
>>482 > マスクのフィルタ効果なんて眉唾の話は、重症化や死亡率と全く関係の無い話
その眉唾を実験して一定の成果を示してみせた物を元に話してるからね
>>483 > >体内に侵入するウイルスによって感染状態に軽度重度があって、それによって回復状況に影響するって事を言ってるだけよ
>
> その論文や研究結果のソースを示してみろ
ウイルス量が多い方が重症化する
重症化すると回復が遅くなる
逆も然り
これが何かソースがないとわからないのか……
>>484 >予防接種と同等のスケールで考えてるわけじゃないよ
同等に考えてるからこう言ったんだろ
>病原体が少なければ初期段階で抑え込める、というのがただの想像なのか
>予防接種とか何だと思ってんだろ
ウイルス量が少なければ初期段階で抑え込める＝予防接種
>毒性が弱ければ回復しやすい、って結果には変わりないだろ
毒性が弱い事とウイルス量は関係無い
何故毎回話を混ぜ込むんだ？
>体内に侵入するウイルス量が少ないってのはそんだけ毒性が低いって事じゃないのか
毒性とウイルス量を同じに考えてる人なんて初めて見たわ
>>485 >> マスクのフィルタ効果なんて眉唾の話は、重症化や死亡率と全く関係の無い話
>
>その眉唾を実験して一定の成果を示してみせた物を元に話してるからね
マスクのフィルタ効果で重症化や死亡率まで結果が出てるのか！？
ソースはよ
>>486 >> >体内に侵入するウイルスによって感染状態に軽度重度があって、それによって回復状況に影響するって事を言ってるだけよ
>>
>> その論文や研究結果のソースを示してみろ
>
>ウイルス量が多い方が重症化する
>重症化すると回復が遅くなる
>逆も然り
>
>これが何かソースがないとわからないのか……
当たり前だろ
おまえが言ってるだけの話には何の信憑性も無い
はよソースを出せや
>>487 インフルエンザ？
新型コロナウイルスのソースを出せや
ウイルスの大きさから毒性まで何から何まで違うだろ
>>488 > >体内に侵入するウイルス量が少ないってのはそんだけ毒性が低いって事じゃないのか
>
> 毒性とウイルス量を同じに考えてる人なんて初めて見たわ
わかりやすく
毒性10のウイルスが100個体内に侵入した場合と
毒性10のウイルスが10個侵入した場合
人体に影響を与える毒性は後者の方が低いだろ
って話
お前に例え話が一切通じないのを忘れてたわ
>>489 >>> マスクのフィルタ効果なんて眉唾の話は、
>> その眉唾を実験して一定の成果を示してみせた物を元に話してるからね
> マスクのフィルタ効果で重症化や死亡率まで結果が出てるのか！？
フィルタ効果の話でしょ？
> 当たり前だろ
> おまえが言ってるだけの話には何の信憑性も無い
> はよソースを出せや
すごい世界観で生きてるな
>>490 ウイルスの特性だから同じだと思うよ
新型コロナウイルスだけが、ウイルス量が症状や伝播性に全く影響しないなんてトンデモ理論持ち出すならそれこそソース出さないと
新コロは体内で増殖するけど量によって重症化するわけじゃないんだなあw
>>492 人体に影響を与える毒性が、体内に進入した100個のウイルスより10個のウイルスの方が低い？
「毒性」って「毒素」だと思ってるバカ？
予防接種と同じ、ウイルス量と毒性が同じで考えてるバカが考えそうな事だな
>>493 >フィルタ効果の話でしょ？
違うだろ
マスクのフィルタ効果なんて眉唾の話は重症化や死亡率と全く関係の無い話だと言ってる事に、その眉唾を実験して一定の成果を示してみせた物を元に話してると言ってるだろ
>>> マスクのフィルタ効果なんて眉唾の話は、重症化や死亡率と全く関係の無い話
>>
>>その眉唾を実験して一定の成果を示してみせた物を元に話してるからね
マスクのフィルタ効果で重症化や死亡率まで結果が出てるって事だろ
ソースはよ出せや
>>494 >ウイルスの特性だから同じだと思うよ
インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスは、特性が同じ！？
それは何処の研究機関が発表したんだ？
>新型コロナウイルスだけが、ウイルス量が症状や伝播性に全く影響しないなんてトンデモ理論持ち出すならそれこそソース出さないと
18kbのゲノムサイズを持つ、1本鎖RNAウイルス(マイナス鎖)であるインフルエンザウイルス
その1/5の大きさしか無い、1本鎖(プラス鎖)新型コロナウイルスは、RNAウイルス中で最大の30kbもの長さのゲノムを持つ
この全く特性が違うウイルスを、ウイルスだから特性が同じだと言ってるのがおまえだ
トンデモ理論どころか妄想の域だろ
インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスの特性が同じだと結果を出した論文や研究データを示せよ
示せないなら、それはおまえが言ってるだけの妄想だ
マスクの網目 10~100μm
>>497 毒素の総量って事でいいよ
それで何か問題ある？
>>498 > マスクのフィルタ効果なんて眉唾の話は、
フィルタ効果に対して「眉唾」と言ってるから
それは実験によって一定の効果が見られている、と返しただけ
> マスクのフィルタ効果で重症化や死亡率まで結果が出てるって事だろ
ウイルス量で重症度や回復の早さが変わるのは別の話
>>499 > インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスは、特性が同じ！？
ウイルス量によって重症度や伝播性が変わるのは、ウイルス性疾患共通の特性、ね
> 18kbのゲノムサイズを持つ、1本鎖RNAウイルス(マイナス鎖)であるインフルエンザウイルス
>
> その1/5の大きさしか無い、1本鎖(プラス鎖)新型コロナウイルスは、RNAウイルス中で最大の30kbもの長さのゲノムを持つ
それが「ウイルス量が症状の軽重や伝播性に影響しない」根拠か？
>>500 それは
>>413 見る限り机上の空論すね
もしくは重症化しても回復までの期間には影響しないのかな
>>436 感染してる感染者
太ってるデブ
髪の毛が少ないハゲ
チンコが短い短小
直ぐに射精する早漏
結婚してない独身
だって罹患してるのは不衛生だから
>>501 毒素の総量？
毒性の意味を理解してないから、毒性＝毒素だと履き違えてるんだろ？
やはり、「毒性」を「毒素」だと思ってるバカだったな
RNAウイルスは毒素では無いし毒素も産生しない
強毒型や高病原性と呼ばれるのは、増殖する箇所が特定部位だけでなく、全身で増殖出来るように変異して炎症が激しくなるような変異ウイルスを言う
>>502 >フィルタ効果に対して「眉唾」と言ってるから
今更、言い訳にもならん
マスクのフィルタ効果なんて眉唾の話は重症化や死亡率と全く関係の無い話だと言ってる事に、その眉唾を実験して一定の成果を示してみせた物を元に話してると言ってるのだからな
マスクのフィルタ効果で重症化や死亡率まで結果が出てるって事だろ
ソースはよ出せや
>それは実験によって一定の効果が見られている、と返しただけ
それだっておまえが言ってるだけの妄想だろ
何処に「マスクの実験をして一定の成果が出た」と書いてるのか示せよ
>ウイルス量で重症度や回復の早さが変わるのは別の話
別の話どころか妄想話だろ
そのソースを示せと何度も言ってるのに示せないのは、おまえの妄想話だからだよな
>>503 >> インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスは、特性が同じ！？
>
>ウイルス量によって重症度や伝播性が変わるのは、ウイルス性疾患共通の特性、ね
だからそれは何処に示されてるのかソースを示せと言ってるだろ
ウイルス量によって重症度や伝播性が変わるのは、新型コロナも含めた全てのウイルス性疾患共通の特性だと示したソースをはよ示せ
>> 18kbのゲノムサイズを持つ、1本鎖RNAウイルス(マイナス鎖)であるインフルエンザウイルス
>>
>> その1/5の大きさしか無い、1本鎖(プラス鎖)新型コロナウイルスは、RNAウイルス中で最大の30kbもの長さのゲノムを持つ
>
>それが「ウイルス量が症状の軽重や伝播性に影響しない」根拠か？
それら特性が全く違うインフルエンザウイルスと新型コロナウイルスを、同じ特性だと言ってるのはおまえだ
おまえの主張だから、インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスの特性が同じだと結果を出した論文や研究データを示せよ
示せないなら、それはおまえが言ってるだけの妄想だ
>>504 おまえは机上の空論の意味も理解してないバカだったんだな
それらは電子顕微鏡を使って実測した現実の大きさであって、想像や空想、仮定の理論では無い
そして
>>413 の書いてる内容は、HEPAフィルターなど、空調などのエアフィルターの話であって、マスクの話では無い
>>453 https://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-10601000-Daijinkanboukouseikagakuka-Kouseikagakuka/0000143922.pdf >>510 あーそれはごめんね
知らなかったわ
で、ウイルスの量と重症度、伝播性になんか関係あります？
>>511 > それだっておまえが言ってるだけの妄想だろ
> 何処に「マスクの実験をして一定の成果が出た」と書いてるのか示せよ
感染率が下がってんじゃないの
> 別の話どころか妄想話だろ
> そのソースを示せと何度も言ってるのに示せないのは、おまえの妄想話だからだよな
新型コロナウイルスはウイルスの量によって重症化しないの？
重症化したら回復に時間がかかったりしないの？
>>512 新型コロナウイルスは他のウイルス性疾患とは違ってウイルスの量によって重症化しないの？
重症化したら回復に時間がかかったりしないの？
>>513 網の目の大きさと飛沫のサイズだけで「マスクなんて何の意味もない」と言ってる←机上の空論
実際は感染率に影響してました
私のことは忘れても
新型コロナウイルス感染症における「重症」って何なんだろうね
というか、医療現場の方々はそもそも何を目指して治療にあたっているんだろう
>>487 "健康なハムスターのケージにサージカルマスクを取り付けたところ、感染率は33・3％と半減した。"
"感染したハムスターのケージにマスクを取り付けたところ、健康なハムスターの感染率は16・7％まで低減した。"
ケージにマスクを取り付けたってツッコミどころだよな？
>>523 いやいやハムスターにマスク付けさせんかーい！
こうですか？
それとも
>>487 はそんな記事じゃねーよ
ってのがツッコミどころなのかもしれない
マスクでは防げない
>>518 ウイルスの量ってどの時点の話？
症状出てればある意味量は一緒
体内で一定量以上の増殖があっての発症だから
吸入時の量を指してるなら、ウイルスの定着増殖、発症の確率は変わるけど重症云々は語られてる程度の量なら無関係
>>527 ハムスターマスク実験の記事には「もし感染しても」とあるので感染時の話じゃないの
>>524 いやいや、ケージにマスクってのは、どう考えてもツッコミどころだろｗ
>>525 ケージにマスクつけてネズミの感染率を語るってのは、ツッコミどころだろｗ
>>528 もし感染してもは感染したときの話だって、ツッコミどころだよな。
>>531 論文どころかプレプリントでさえない、ただのお遊び実験。
これって、残念過ぎる実験。
ケージにマスクの不織布で完全ガードをして送風。
感染マウスからの風を不織布を通すと感染率が下がるって、当たり前。何もないより完全に壁を作っているんだから。
実際にマスクをすれば、そんな通路をふさぐような大きな膜でなく、口の周りを隙間だらけで抑えるだけ。
人間がマスクをする現状とあまりに違う環境で何の意味があるんでしょう？
逆に通路を大きな不織布で塞いでも、尚33・3％が感染すると言う事は、やはりシールド性も低く、感染者の飛沫、エアロゾルも防げないと証明されたに過ぎない。
香港大って東大より世界ランク上でしょ？何やっているんでしょ。
Yhooではこのニュースに、WHOは根拠もなくマスク無意味っていう嘘を流布しやがって、と多数のユーザーが書いているが、WHOの発言は、2009年のCDCの医療機関での調査で、マスクのフィルター性能により、
インフルエンザ罹患率に有用差が無い(実験に参加した446人の看護師のうち、マスク着用者の24％、N95着用者の23％がインフルエンザに感染した。)という科学的根拠に基づいたものだ。
CDCは現在、この見解を翻しているが、そのエビデンスははっきりしない。
飛沫を何らかの布で防ぐ事で可能性を減らすと言うのは分かるが、もっと科学的なデータを知りたい。
高性能のスパコンでも使えば十分リアルにシミュレートできるはずなのに。香港大の今回の実験はお遊びなのかというレベル。
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>534 > ケージにマスクの不織布で完全ガードをして送風。
> 感染マウスからの風を不織布を通すと感染率が下がるって、当たり前。何もないより完全に壁を作っているんだから。
マスクの編み目と飛沫の大きさを比べて悦に入ってた人達はバカ丸出しだったわけですね
> 実際にマスクをすれば、そんな通路をふさぐような大きな膜でなく、口の周りを隙間だらけで抑えるだけ。
> 人間がマスクをする現状とあまりに違う環境で何の意味があるんでしょう？
マスクの編み目と飛沫の大きさを比べて悦に入ってた人達のバカ理論を否定できる意味はあるみたいですよ
>>535 逆に通路を大きな不織布で塞いでも、尚33・3％が感染すると言う事は、やはりシールド性も低く、感染者の飛沫、エアロゾルも防げないと証明されたに過ぎない。
香港大って東大より世界ランク上でしょ？何やっているんでしょ。
2009年のCDCの医療機関での調査で、マスクのフィルター性能により、インフルエンザ罹患率に有用差が無い(実験に参加した446人の看護師のうち、マスク着用者の24％、N95着用者の23％がインフルエンザに感染した。)という科学的根拠に基づいたものだ。
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 飛沫がマスクの網目から通り抜けてるエビデンスなのに、感染率をケージにマスクを付けたマウスの感染率なんて、全く意味不明な、論文どころかプレプリントでさえない、ただのお遊び実験を根拠にマスクの感染率を主張してるのは、もちろん突っ込み所ですよね。
>>536 横レスですけど、
もし感染しても、何々
という文章では、"何々"とは感染してからのことを述べてると思いますけど。
>>537 > 飛沫がマスクの網目から通り抜けてるエビデンスなのに、感染率をケージにマスクを付けたマウスの感染率なんて、全く意味不明な、論文どころかプレプリントでさえない、ただのお遊び実験を根拠にマスクの感染率を主張してるのは、もちろん突っ込み所ですよね。
元々100%シャットアウトできるなんて事は誰も言っていないわけで
網の目と飛沫のサイズ並べて「意味なし！」と悦に入ってたバカへのカウンターとして、マスクの素材に一定のフィルタ効果があるという記事を出したまでです
感染後じゃなきゃ重症化したり死んだりしないんだから
>>514 それは新型インフルエンザや従来型インフルエンザ薬としての説明な
新型コロナのソースは示せないのかよ
>>516 >毒性10のウイルスが100個体内に侵入した場合と
>毒性10のウイルスが10個侵入した場合
>人体に影響を与える毒性は後者の方が低いだろ
ほう
知らないでこういう事を強弁してたのか
ウイルスの量で重症度や死亡率がインフルエンザとコロナウイルスで同じ特性だと言い切った事も「知らないのに」強弁してるという事だよな
>>517 >> それだっておまえが言ってるだけの妄想だろ
>> 何処に「マスクの実験をして一定の成果が出た」と書いてるのか示せよ
>
>感染率が下がってんじゃないの
>>413 のフィルタの話だろ？
そのフィルタの話の何処にマスクの成果なんて書いてんだよ？
>新型コロナウイルスはウイルスの量によって重症化しないの？
>重症化したら回復に時間がかかったりしないの？
しないの？じゃないだろ
コロナウイルスの量で、重症化や死亡率が変わると強弁してるのがおまえなんだから、そのソースを示せと言ってるのに示せないのは、おまえの妄想話だからだよな
ソースを示せないんだからよ
>>518 >新型コロナウイルスは他のウイルス性疾患とは違ってウイルスの量によって重症化しないの？
"重症化したら回復に時間がかかったりしないの？
インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスは、特性が同じなんだろ？
それは何処に示されてるのかソースを示せと言ってるだろ
それら特性が全く違うインフルエンザウイルスと新型コロナウイルスを、同じ特性だと言ってるのはおまえだからな
インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスの特性が同じだと結果を出した論文や研究データを示せよ
それと、ウイルス量によって重症度や死亡率や伝播性が変わるのは、新型コロナも含めた全てのウイルス性疾患共通の特性だと示したソースをはよ示せ
示せないなら、それはおまえが言ってるだけの妄想だ
>>519 >網の目の大きさと飛沫のサイズだけで「マスクなんて何の意味もない」と言ってる←机上の空論
言い訳まで嘘なんだな
>それは
>>413 見る限り机上の空論すね
>>500 の事実が、何の関係も無い
>>413 を見る限り「机上の空論」だねと言ってる
>実際は感染率に影響してました
それこそ机上の空論だよな
>>521 重症度分類
重症
人工呼吸器管理に基づく重症肺炎の２分類(L型 H型)
・L型 肺はやわらかく、換気量が増加
・H型 肺水腫で、ECMOの導入を検討
・L型からH型への移行は判定が困難
https://www.mhlw.go.jp/content/000631552.pdf >>528 「もし感染しても」以後の文章は「感染者」の話だろ
「もし感染しても」というのは、感染してからの事を言っているから、「感染者がマスクをしていれば、ウイルス排出量が少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げる」という事だろ
だから
>>454 は何も間違って無い事になる
そして
>>456 の話では意味が全く変わり、
>「もし感染しても、（感染の際に）マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
感染する前からマスクを付けていて、感染した時に吸い込んだウイルス量が少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができるという全く別な意味となる
そもそもこの意味の文章ならば、「もし感染しても」と「マスクをしていれば」の順番が逆だから、（感染の際に）は文章の意味を変える為にこじつけたものだと分かる
「マスクをしていれば、もし感染しても、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」となる筈だ
>>535 論文じゃなかったのか？
まさか、信用度が全くない、ただの実験を根拠に、マスクの網目や飛沫の大きさ云々と否定してたのか？
それこそ机上の空論だろ
>>539 ケージにマスクを取りつけたというのは、まさか、オープンケージに適当にマスクをつけただけのザル構造じゃないだろ
横漏れが完全にないようにフィルタ部分だけを使って実験してるということだよな
それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだろ
フィルタの効果があるなら感染率は0%に近くなるのが道理
>>543 > 知らないでこういう事を強弁してたのか
> ウイルスの量で重症度や死亡率がインフルエンザとコロナウイルスで同じ特性だと言い切った事も「知らないのに」強弁してるという事だよな
ウイルスの量で重症度や死亡率って何？
また勝手に変えるな
ウイルス性疾患共通の特性だと言ったんだが
読解力がほんとカスだな
元から読み違えして「胡散臭い」と強弁してたし
>>544 >
>>413 のフィルタの話だろ？
> そのフィルタの話の何処にマスクの成果なんて書いてんだよ？
>>391 の実験の話だが
元々お前が読み違えして「胡散臭い」と強弁してたのはその記事の話だろ？
>>391 がマスクの成果じゃなかったら何なんだ
> しないの？じゃないだろ
> コロナウイルスの量で、重症化や死亡率が変わると強弁してるのがおまえなんだから、そのソースを示せと言ってるのに示せないのは、おまえの妄想話だからだよな
> ソースを示せないんだからよ
いや、「しない」とお前は主張するんだよな？って確認だよ
また後で辻褄合わせや手のひらクルクルされないようにw
>>545 > >新型コロナウイルスは他のウイルス性疾患とは違ってウイルスの量によって重症化しないの？
> "重症化したら回復に時間がかかったりしないの？
>
> インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスは、特性が同じなんだろ？
> それは何処に示されてるのかソースを示せと言ってるだろ
>
> それら特性が全く違うインフルエンザウイルスと新型コロナウイルスを、同じ特性だと言ってるのはおまえだからな
>
> インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスの特性が同じだと結果を出した論文や研究データを示せよ
> それと、ウイルス量によって重症度や死亡率や伝播性が変わるのは、新型コロナも含めた全てのウイルス性疾患共通の特性だと示したソースをはよ示せ
>
> 示せないなら、それはおまえが言ってるだけの妄想だ
都合悪い事は答えないなあw
>>546 > >それは
>>413 見る限り机上の空論すね
>
>
>>500 の事実が、何の関係も無い
>>413 を見る限り「机上の空論」だねと言ってる
網の目と飛沫のサイズ比べて「マスクなんて意味ない！」と悦に入ってるバカってお前だったのか
> >実際は感染率に影響してました
>
> それこそ机上の空論だよな
感染率云々は
>>391 の話な
>>547 それらウイルス量に関係なく起こる症状なんだね
お前が言うには
>>548 > 感染する前からマスクを付けていて、感染した時に吸い込んだウイルス量が少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができるという全く別な意味となる
元からお前以外はみんなそう言ってるよ
> 「マスクをしていれば、もし感染しても、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」となる筈だ
どちらでも意味に変わりないよ
マスクをしていると感染そのものを回避しやすくなる、と主張している実験なのだからマスクしているのは大前提
その上で「感染を回避できなかったとしても」という補足なのだから、強調したい条件を最初に持ってくるのは文章表現として間違ってないよ
文脈読むってこういう事な
>>549 > 論文じゃなかったのか？
> まさか、信用度が全くない、ただの実験を根拠に、マスクの網目や飛沫の大きさ云々と否定してたのか？
> それこそ机上の空論だろ
お前が勝手な読み違えで「胡散臭い」と言ってるだけだからなあ
実際に感染率の変化が観測されてるわけだし
>>550 > ケージにマスクを取りつけたというのは、まさか、オープンケージに適当にマスクをつけただけのザル構造じゃないだろ
> 横漏れが完全にないようにフィルタ部分だけを使って実験してるということだよな
んな事どこに書いてあんの？
> それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだろ
>
> フィルタの効果があるなら感染率は0%に近くなるのが道理
俺は元々「一定の効果がある」としか言ってない
感染率が半減、もしくは1/4に減少するほどの効果があって「素通り」
>>396 は机上の空論だろ
VIDEO 幅寄せ車カスはどんどん通報して逮捕してらおう
>>558 ＞んな事どこに書いてあんの？
書いて無くても基本条件
ケージ二つ並べてケージの間にマスク１枚貼り付けただけなんてザル実験誰もやらないよ
そんな実験でマスクの効果があるなら、玄関先にマスク１枚ぶら下げておけば
ビールス防御出来てしまうだろ、マスクは柊鰯じゃないのだよ
>>558 ＞んな事どこに書いてあんの？
書いて無くても基本条件
ケージ二つ並べてケージの間にマスク１枚貼り付けただけなんてザル実験誰もやらないよ
そんな実験でマスクの効果があるなら、玄関先にマスク１枚ぶら下げておけば
ビールス防御出来てしまうだろ、マスクは柊鰯じゃないのだよ
>>551 >また勝手に変えるな
>読解力がほんとカスだな
読解力が無いのがおまえだろ
>>ウイルスの大きさから毒性まで何から何まで違うだろ
>
>ウイルスの特性だから同じだと思うよ
ウイルスの特性だから、何から何まで同じだと思うと言ってるからな
>元から読み違えして「胡散臭い」と強弁してたし
読み違えてるのもおまえだと証明出来てる
>>548 >>552 >元々お前が読み違えして「胡散臭い」と強弁してたのはその記事の話だろ？
読み違えてたのはおまえなのに、俺が読み違えてた事にしたのか？
何をどう読み違えてたのか示せよ
そして「胡散臭い」と言ってるのは
>>391 だが、「フィルタ効果」を「眉唾」と言ったのは
>>413 の「マスク メカニズムでググれば…」の話だ
「胡散臭い
>>391 」の話は「フィルタ効果」の話では無いからな
>>391 がマスクの成果じゃなかったら何なんだ
茶番だ
論文でも査読でも無い、信用性が全く担保されてない実験で、実際に胡散臭い話だっただろ
>いや、「しない」とお前は主張するんだよな？って確認だよ
俺に確認する必要は無い
コロナウイルスの量で、重症化や死亡率が変わると強弁してるのがおまえだからな
そのソースを示せと言ってるのに示せないのは、おまえの妄想話だからだろ
>また後で辻褄合わせや手のひらクルクルされないようにw
それおまえだろ
>>553 >都合悪い事は答えないなあw
ソースを示せと聞いてる事に疑問で返すバカが、都合が悪い事は答えないなとか頭悪すぎだろ
特性が全く違うインフルエンザウイルスと新型コロナウイルスを、同じ特性だと言ってるのはおまえだからな
インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスの特性が同じだと結果を出した論文や研究データを示せよ
それと、ウイルス量によって重症度や死亡率や伝播性が変わるのは、新型コロナも含めた全てのウイルス性疾患共通の特性だと示したソースをはよ示せ
>>554 >網の目と飛沫のサイズ比べて「マスクなんて意味ない！」と悦に入ってるバカってお前だったのか
それで話を逸したつもりか？
おまえは、
>>500 の事実が、何の関係も無い
>>413 を見る限り「机上の空論」だねと言ってる
その
>>500 ,504の流れに「マスクなんて何の意味もない」という話は存在しないのに、それを言い訳にしてるのは、「机上の空論」の意味さえ知らなかった事を誤魔化す為の言い訳だろ
そもそも「マスクなんて意味ない！」と言ってるのは俺じゃないが、マスクは気休め程度の効果だと実証されてるから「意味ない」は間違いでは無い
>>>実際は感染率に影響してました
>>
>> それこそ机上の空論だよな
>
>感染率云々は
>>391 の話な
感染率に影響してましたとおまえが断言した根拠が>391の「胡散臭い話」だから、それこそ机上の空論だよな
「実際は感染率に影響してました」というのが「机上の空論」だ
>>555 今までおまえが言ってたのは「ウイルスに晒された量」のウイルス量＝ウイルス曝露量だろ
おまえが言う、体外でウイルスに晒されるウイルス量の話と、体内でウイルスが増殖した体内のウイルス量は違う話だからな
炎症を起こしてる部分でウイルスが増殖してるんだから、そのウイルス量＝ウイルス力価が炎症の度合いを表わす
そしてウイルスだけでなく、細菌性肺炎、ARDS、血栓塞栓症、急性腎障害、不整脈、心筋障害、敗血症、細菌性肺炎など合併症を引き起こしたり、サイトカインストームなどで重症化する
>>556 >>感染する前からマスクを付けていて、感染した時に吸い込んだウイルス量が少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができるという全く別な意味となる
>
>元からお前以外はみんなそう言ってるよ
みんな？誰が？
1人しかいないだろ
そう言ってるのは、勝手に文章を足してこじつけた
>>456 だけで、おまえが言ってるのは
>>452 ,447で指摘したように違うだろ
そもそも「もし感染しても」と言ってる時点で、その後の文章は「感染した後の事」を述べてるんだから、
「感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
という事だろ
「感染前からマスクをしていれば」という話では無い
> 「マスクをしていれば、もし感染しても、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」となる筈だ
>どちらでも意味に変わりないよ
感染した自分の重症化や死亡率を下げるのか、感染させた相手の重症化や死亡率を下げるのか、全く違う話だろ
そして、マスクの有無での感染率の実験を謳ってるのに、実験には全く存在しない「重症化や死亡率」を断言してる事自体が「胡散臭い」んだよ
>マスクをしていると感染そのものを回避しやすくなる、と主張している実験なのだからマスクしているのは大前提
違うだろ
ハムスターのケージにマスクを取り付けて、何のウイルスかも分からないウイルスに感染したハムスターのケージから別のケージに風を送って、どうなるのかやってみた程度の話だから、マスクをしているのが大前提とか嘘語るなよ
>その上で「感染を回避できなかったとしても」という補足なのだから、強調したい条件を最初に持ってくるのは文章表現として間違ってないよ
補足？
「もし感染しても」という大前提だろ
>文脈読むってこういう事な
書いてない事を付け足して、全く違う意味にしてしまう事を「文脈を読む」とは言わん
おまえの場合は「妄想で話す」だからな
>>557 >お前が勝手な読み違えで「胡散臭い」と言ってるだけだからなあ
感染率の実験を謳ってるのに、実験もして無い「重症化や死亡率が下がる」と断言してるのは、「胡散臭い」どころか「嘘臭い」話だろ
>実際に感染率の変化が観測されてるわけだし
俺も今実験してみたけど、感染率の変化は観測されなかったよ
信用出来るだろ？
おまえは、論文でも査読でも無い、信用度が全くない、再現性の担保さえ無いただの実験を根拠に、マスクの網目や飛沫の大きさ云々と否定してたんだからな
それこそ机上の空論だよな
>>558 >んな事どこに書いてあんの？
書いてないよな？
じゃあ、網のケージに、ただマスクを貼り付けただけの、ウイルスだだ漏れで実験してたのかも知れないから、何のエビデンスにもなってない、信用性が全く無い話って事だ
部屋の壁にマスクを貼り付けただけで、感染率が変わるなんて、本当なら物理法則を超えた凄い事だけどな
>俺は元々「一定の効果がある」としか言ってない
それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだろ
>感染率が半減、もしくは1/4に減少するほどの効果があって「素通り」
>>396 は机上の空論だろ
網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ？
素通りしないで、何処からウイルスが出現したんだ？
それこそ
>>396 が正しい事の証明だよな
>>564 そーゆーことじゃなくて
俺がやった実験じゃないから書いてない事は知らんよ
聞く相手を間違ってる
>>566 > >また勝手に変えるな
> >読解力がほんとカスだな
>
> 読解力が無いのがおまえだろ
>
> >>ウイルスの大きさから毒性まで何から何まで違うだろ
> >
> >ウイルスの特性だから同じだと思うよ
>
> ウイルスの特性だから、何から何まで同じだと思うと言ってるからな
ほらカスじゃんw
>>575 どういう実験かも知らずに鵜呑みにしてるのか？
>>577 実際に数字が下がってるんだから、マモルくんが言ってる状態に近いんじゃないの？
俺に答える権利がない、っつってるだけ
>>567 > 読み違えてたのはおまえなのに、俺が読み違えてた事にしたのか？
> 何をどう読み違えてたのか示せよ
>>433 にあるように、お前は既に感染している人がマスクをすると重症化・死亡率を下げる、だから胡散臭い
という壮大な読み違えをしてるじゃないの
> 茶番だ
> 論文でも査読でも無い、信用性が全く担保されてない実験で、実際に胡散臭い話だっただろ
説明できないからケチつけて信用に足らん、というのは三流がよくやる手口か
> >いや、「しない」とお前は主張するんだよな？って確認だよ
>
> 俺に確認する必要は無い
> コロナウイルスの量で、重症化や死亡率が変わると強弁してるのがおまえだからな
> そのソースを示せと言ってるのに示せないのは、おまえの妄想話だからだろ
いやあるよ
ウイルスが宿主の体内で増殖して症状を引き起こすのがウイルス感染症
ウイルス感染症の治療は、その数を減らす、あるいは無くす事を目指す行為
これ、新型コロナウイルスもこの共通の大前提の元で語られていると思っていたが
お前が「そうじゃない」と主張するなら、根本から話を変えなきゃいけないからね
>>568 繰り返しなんで省略
>>569 > >網の目と飛沫のサイズ比べて「マスクなんて意味ない！」と悦に入ってるバカってお前だったのか
>
> それで話を逸したつもりか？
> おまえは、
>>500 の事実が、何の関係も無い
>>413 を見る限り「机上の空論」だねと言ってる
目の大きさだけ比べても、実際の気流の動き、粒子の動きはわからない=机上の空論でしたね、と
> 感染率に影響してましたとおまえが断言した根拠が>391の「胡散臭い話」だから、それこそ机上の空論だよな
読解力も終わってるド素人がケチつけて「胡散臭い」と言ってるだけなんでね
>>570 > 今までおまえが言ってたのは「ウイルスに晒された量」のウイルス量＝ウイルス曝露量だろ
>
> おまえが言う、体外でウイルスに晒されるウイルス量の話と、体内でウイルスが増殖した体内のウイルス量は違う話だからな
感染時の曝露量が少なければ、それだけ初期段階、ウイルス量が増えない段階で免疫機能により対処できる
それとも曝露量が少なくても、体内に入ると全員同じ量になっちゃうの？
> 炎症を起こしてる部分でウイルスが増殖してるんだから、そのウイルス量＝ウイルス力価が炎症の度合いを表わす
> そしてウイルスだけでなく、細菌性肺炎、ARDS、血栓塞栓症、急性腎障害、不整脈、心筋障害、敗血症、細菌性肺炎など合併症を引き起こしたり、サイトカインストームなどで重症化する
なので、こういう「全く関係のない知識を延々披露して何がしたいんだろうな」って感想になるわけ
ケージにマスクつけてネズミの感染率を語るってのは、勿論ツッコミどころだが、
>>571 > みんな？誰が？
> 1人しかいないだろ
> そう言ってるのは、勝手に文章を足してこじつけた
>>456 だけで、おまえが言ってるのは
>>452 ,447で指摘したように違うだろ
いや、俺は元から
>>456 の解釈で話してるが
> そもそも「もし感染しても」と言ってる時点で、その後の文章は「感染した後の事」を述べてるんだから、
>
> 「感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
は？
感染者がもし感染しても、ってどういう事？
新コロに感染して二重に何か別のウイルスに感染するって事？
> 感染した自分の重症化や死亡率を下げるのか、感染させた相手の重症化や死亡率を下げるのか、全く違う話だろ
違うなあ
文脈を読めればそれくらいアホでもわかるけど
> そして、マスクの有無での感染率の実験を謳ってるのに、実験には全く存在しない「重症化や死亡率」を断言してる事自体が「胡散臭い」んだよ
お前は
>>580 で言ったような大前提を否定しているから、「胡散臭い」と主張しているのだと受け取ると
意地でも答えないらしいからこれを言質をさせて頂きますねw
> ハムスターのケージにマスクを取り付けて、何のウイルスかも分からないウイルスに感染したハムスターのケージから別のケージに風を送って、
どうなるのかやってみた程度の話だから、マスクをしているのが大前提とか嘘語るなよ
実験者はお前みたいに「胡散臭い」と思いながらやってないんだから
文脈を読む上では実験者の意図を汲み取って進めるのが当然だろう
国語で「作者の意図を汲み取る」ってのできなかった口か？
>>572 > 感染率の実験を謳ってるのに、実験もして無い「重症化や死亡率が下がる」と断言してるのは、「胡散臭い」どころか「嘘臭い」話だろ
>>580 の繰り返し、省略
> 俺も今実験してみたけど、感染率の変化は観測されなかったよ
>
> 信用出来るだろ？
お前には権威も無いし、実験を取りあげてくれるメディアもないからw
>>573 > 書いてないよな？
> じゃあ、網のケージに、ただマスクを貼り付けただけの、ウイルスだだ漏れで実験してたのかも知れないから、何のエビデンスにもなってない、信用性が全く無い話って事だ
> 部屋の壁にマスクを貼り付けただけで、感染率が変わるなんて、本当なら物理法則を超えた凄い事だけどな
まったくねw
> >俺は元々「一定の効果がある」としか言ってない
>
> それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだろ
半減、ないし1/4に減少させる物を「素通り」扱いしてた人の苦しい言い訳として聞いておきますね
仮に、マスクにそれだけの効果があるとお前も納得したとして
「なんだ、たかだか半減するだけか、マスクなんて素通り、意味ないな」って思います？
またこれも答えませんか？
> >感染率が半減、もしくは1/4に減少するほどの効果があって「素通り」
>>396 は机上の空論だろ
>
> 網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ？
何もない状態で66%ね
半減してるな
別条件では1/4程度に減ってる
「素通り」ねw
そもそも同じ条件で並べてても感染率がバラバラな実験で一部の結果だけ切り取って何の意味があるの？
>>589 同じ条件で？
マスクの有無、っていう差異があるじゃないですか
流体力学の専門家が実験すると無条件で受け入れて書いてない事まで補足するのに
>>590 違う
マスクなしの同じ条件でも感染率が違ってる
>>592 どこに書いてあるのか知らんけど、URL貼るなりして出してくんない？
で、マスクなしの同条件で違う数字、複数の数字が
>>391 の記事のどこに出てんの？
ケージにマスクつけてネズミの感染率を語るってのはツッコミどころだろ？ｗ
どんな実験かも知らずに鵜呑みにしてるのはさらにツッコミどころだろ？ｗ
実験内容はともかく目的も理解せず吠えてるのと同じ
アビガンを誤報と言いつつ、治験で死にまくってるレムデシビルは承認されたから鵜呑みにしてるんすか？？？
違うものを同列に語るに落ちるバカ
>>576 >ほらカスじゃんw
自分がカスだと再確認したんだな
>また勝手に変えるな
>読解力がほんとカスだな
読解力が無いのがおまえだろ
>>ウイルスの大きさから毒性まで何から何まで違うだろ
>ウイルスの特性だから同じだと思うよ
ウイルスの特性だから、何から何まで同じだと思うと言ってるからな
>>580 >
>>433 にあるように、お前は既に感染している人がマスクをすると重症化・死亡率を下げる、だから胡散臭い
>という壮大な読み違えをしてるじゃないの
それの何が読み違えなんだよ？
「もし感染しても」と言ってる時点で、その後の文章は「感染した後の事」を述べてるんだから、「感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」という事だろ
「感染前からマスクをしていれば」という話では無い
何が壮大な読み違えなのか答えろや
>> 茶番だ
>> 論文でも査読でも無い、信用性が全く担保されてない実験で、実際に胡散臭い話だっただろ
>
>説明できないからケチつけて信用に足らん、というのは三流がよくやる手口か
説明してるだろ
論文でも査読でも無い、信用性が全く担保されてない実験なだけで無く、「重症化や死亡率が下がる」事を検証してもいないのに、「重症化や死亡率が下がる」なんて断言してしまった実際に胡散臭い話だとよ
論文でも査読でも無い、何の信用性も保証されて無い胡散臭い話なのに、それにおまえはケチ付けて、信用出来るとする詐欺師の手口だろ
>いやあるよ
口では何とでも言える
そのソースを示せと言ってるのに示せず、おまえの説明で誤魔化すのは、おまえの妄想話だからだろ
おまえの意見を聞いてるんじゃないんだから、あるよと言ってるそのソースを出せよ
コロナウイルスの量で、重症化や死亡率が変わると強弁してるのがおまえだからな
明確に新型コロナウイルスの特性だと明記されたソースを出せや
>>581 >繰り返しなんで省略
都合の悪い事に答えないのはおまえだったな
>都合悪い事は答えないなあw
ソースを示せと聞いてる事に疑問で返すバカが、都合が悪い事は答えないなとか頭悪すぎだろ
特性が全く違うインフルエンザウイルスと新型コロナウイルスを、同じ特性だと言ってるのはおまえだからな
インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスの特性が同じだと結果を出した論文や研究データを示せよ
それと、ウイルス量によって重症度や死亡率や伝播性が変わるのは、新型コロナも含めた全てのウイルス性疾患共通の特性だと示したソースをはよ示せ
>>581 >> おまえは、
>>500 の事実が、何の関係も無い
>>413 を見る限り「机上の空論」だねと言ってる
>
>目の大きさだけ比べても、実際の気流の動き、粒子の動きはわからない=机上の空論でしたね、と
また随分と話を変えたな
その
>>500 ,504の流れに「マスクなんて何の意味もない」「目の大きさだけ比べても、実際の気流の動き、粒子の動きはわからない」という話は存在しないのに、それを言い訳にしてるのは、「机上の空論」の意味さえ知らなかった事を誤魔化す為の言い訳だろ
>> 感染率に影響してましたとおまえが断言した根拠が>391の「胡散臭い話」だから、それこそ机上の空論だよな
>
>読解力も終わってるド素人がケチつけて「胡散臭い」と言ってるだけなんでね
読解力があるから、「重症化や死亡率が下がる」事を検証してもいない実験なのに、「重症化や死亡率が下がる」なんて断言してるのは「胡散臭い」と言ってるんだよな
読解力も終わってるド素人が、その「胡散臭い」話を妄信して、「嘘臭い」「胡散臭い」という事実に対してケチ付けてんだろ
>>583 >感染時の曝露量が少なければ、それだけ初期段階、ウイルス量が増えない段階で免疫機能により対処できる
だからそれは「ウイルスに晒された量」のウイルス量＝ウイルス曝露量だろ
おまえが言う、体外でウイルスに晒されるウイルス量の話と、体内でウイルスが増殖した体内のウイルス量は違う話だからな
そしてそれはおまえが言ってるだけの話だから、その新型コロナウイルスでのソースを出せやと言ってるんだろ
屁理屈で言い逃ればっかりしてないでソースを出せよ
>なので、こういう「全く関係のない知識を延々披露して何がしたいんだろうな」って感想になるわけ
単に「新型コロナウイルス感染症における「重症」って何なんだろうね」に対する答えだからな
俺にしてみれば、ソースも出さずに延々と口だけで否定して、おまえは何がしたいんだろうなって感想になる訳よ
いつソースを出すんだ？
>>585 >いや、俺は元から
>>456 の解釈で話してるが
それはつまり、おまえが読解力無さすぎで、読み違えてたって事な
>は？
>感染者がもし感染しても、ってどういう事？
本当にリテラシーが皆無なんだな
「もし感染しても」の後の文章は「感染した後の事」を述べてる
そして「もし感染しても」は「仮定の人物」に対しての事だから、「仮定の人物が感染(感染者)」したら「マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」という事だ
つまり、「もし感染しても」は「感染者が」に置き換える事が出来るだろ
「(もし感染しても)感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
>> 感染した自分の重症化や死亡率を下げるのか、感染させた相手の重症化や死亡率を下げるのか、全く違う話だろ
>
>違うなあ
>文脈を読めればそれくらいアホでもわかるけど
全く違う話だろ
そして、文脈どころかリテラシー皆無で、別の意味に変えてるのがおまえだ
>意地でも答えないらしいからこれを言質をさせて頂きますねw
マスクの有無での感染率の実験を謳ってるのに、実験には全く存在しない「重症化や死亡率」を断言してる事自体が「胡散臭い」だろ
胡散臭いどころか「検証もしてない事を断言」してるのは「嘘」と同じだからな
>文脈を読む上では実験者の意図を汲み取って進めるのが当然だろう
>国語で「作者の意図を汲み取る」ってのできなかった口か？
「重症化や死亡率を下げる」なんて、実験で検証していないことまで結論付けてる【胡散臭い】実験だからな
そんな胡散臭い実験者の意図を汲み取ったって、胡散臭い話が嘘臭い話に変わるだけだろ
ハムスターのケージにマスクを取り付けて、何のウイルスかも分からないウイルスに感染したハムスターのケージから別のケージに風を送って、どうなるのかやってみた程度の話に、検証もしてない【重症化や死亡率】まで結論付けた【詐欺のような実験】だから、マスクをしているのが大前提とか嘘語るなよ
よくわからんけど、感染者の重症率や死亡率にマスクの有無って関係あるんか？
>>587 >お前が勝手な読み違えで「胡散臭い」と言ってるだけだからなあ
その実験で「重症化や死亡率が下がる」事を検証したのか？
まさか、あれは、マウスの重症化や死亡率が下がると言ってるのか？
感染率の実験を謳ってるのに、実験もして無い「重症化や死亡率が下がる」と断言してるのは、「胡散臭い」どころか「嘘臭
い」話だろ
>実際に感染率の変化が観測されてるわけだし
俺も今実験してみたけど、感染率の変化は観測されなかったよ
>お前には権威も無いし、実験を取りあげてくれるメディアもないからw
権威があれば、メディアが取り上げれば、おまえは実験もしてない事を鵜呑みにするって事か
だからおまえは、論文でも査読でも無い、検証もしてない事まで結論付けた信用度の全くない、再現性の担保さえ無いただの実験を根拠に、マスクの網目や飛沫の大きさ云々と否定してたって事だよな
それこそ机上の空論だろ
>>588 >まったくねw
網のケージに、ただマスクを貼り付けただけの、ウイルスだだ漏れで実験してたのかも知れない、何のエビデンスにもなって無い、信用性が全く無い話を根拠に、「マスクをぶら下げてるだけで重症化も死亡率も下がる！」と言ってる胡散臭いおまえ
>半減、ないし1/4に減少させる物を「素通り」扱いしてた人の苦しい言い訳として聞いておきますね
それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだからな
>仮に、マスクにそれだけの効果があるとお前も納得したとして
>「なんだ、たかだか半減するだけか、マスクなんて素通り、意味ないな」って思います？
>またこれも答えませんか？
その「胡散臭い」実験でさえ感染してる事実は、マスクの網目をウイルスがすり抜けた証明だから、同時に
>>396 の正しさが証明される
>何もない状態で66%ね
>半減してるな
>別条件では1/4程度に減ってる
網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ？
マスクの網目を「素通り」してないというなら、感染させたウイルスは何処から出現したんだ？
ウイルスが網目をすり抜けたからだろ
それこそ
>>396 が正しい事の証明だよな
>「素通り」ねw
感染してる事実は、ウイルスがマスクの網目を「素通り」したという証明
>>617 感染時に晒されたウイルス量の話をしてるんだけど、どうしても認めたくないみたい
感染時に体内に侵入してきたウイルス量がマスクによって一定量カットされていれば、重症化のリスクも下がるし、回復も早くなる
という話をねじ曲げていくいつものパターンだから
>>1000 までこれで埋まるなあ
まあのんびりやりましょ
侵入したウイルス量は感染リスク
最初からウイルスがマスクの網目をすり抜けるという話だろ
それを否定する為に、検証もしてない重症化や死亡率を断言した胡散臭い話を根拠にして、ウイルスが網目をすり抜けるから感染するという事実を誤魔化す為に、ウイルス量の話に逸してるだけ
結局、網目をウイルスがすり抜けるのは、感染した事実が証明してるんだから、
>>396 は正しい事が証明されたろ
>>624 侵入して増殖するのはわかる
侵入過程にマスクは関係あると思うけど増殖過程にマスクは関係あるんか？
>>612 の読み違えってそういうことなんだと思ったが
>>626 読み違え？
おまえは日本語の理解も出来無いバカか？
「もし感染しても」の後の文章は「感染した後の事」を述べてる
そして「もし感染しても」は「仮定の人物」に対しての事だから、「仮定の人物が感染(感染者)」したら「マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」という事だ
つまり、「もし感染しても」は「感染者が」に置き換える事が出来るだろ
「(もし感染しても)感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
だろ
>>625 1/2〜3/4カットされる物を「素通り」だから意味ないって言っちゃう感覚に驚いてます
>>627 いや冷静になれよw
口元に付けてるマスクが体内で増殖し続けるウイルスになにか影響を及ぼすんか？
マスクで体外にウイルスが放出されないから溜まり続ける！って言うならまだわかるが、お前が言うにはウイルスはマスクを素通りしちゃうんでしょ？
素通りするならマスクの有無は重症化や死亡に至る過程には影響しないだろ？
感染する時にはフィルターとしての効果があると思うが、感染しちゃったら感染者本人にはマスクの意味はないんと違うんか？
マスクは侵入数を減らすだけのもの
>>624 体内に入ってきたら免疫機能が働き出すんだから、初期値は低い方が回復も早いでしょって話
>>630 侵入してくるウイルス量が多くても少なくても感染リスクに変わりはない、という斬新な説がまた出てきた
>>630 米を食ったら満腹感を得るから
一粒だろうと茶碗いっぱいだろうと満腹感は変わらない
みたいなことか？
否定するためにわざと誤った解釈してるだけだから、「普通に考えたらわかるだろ」って物言いは無駄なんだよなあ
発表者のその論文の信頼性がどの程度なのかは知らないが
マスクは罹患者健常者いずれがつけても感染抑制に効果があるとか60%感染率を引き下げる
あるいは感染しても症状が軽いという発表内容
他者の検証試験の発表はまだないようだから信頼性は十分高いとは言えない
(ただしマスクを正しく装着して漏れが<1%という条件付き)
マスクもPFE99%(0.1μm粒子除去率99%)なんてのが必要だろう
N95レベルじゃ不十分かもね
でも無知な有象無象共が発表を否定できる根拠を持っているとは思えない
https://www.google.com/search?q= 香港大+マスク+効果&oq=香港大+マスク+効果&aqs=chrome..69i57.17231j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
記事には「サージカルマスク」とか「医療用マスク」としか書いてないなー
>>629 冷静になるのはそっちだろ
考えてもみろ
検証もしてない「重症化と死亡率」を、マスクの感染率の結論として断言しただけでなく、文章としてもおかしい
「マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
つまりこの文章自体が、何のエビデンスも無い嘘が混じった文章だからな
そもそも、感染する前からマスクをしていればという意味の文章なら、「マスクをしていれば、もし感染しても、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」なんだから、既に文章自体が変なんだよ
こんな胡散臭い日本語としておかしな文章を根拠に、読み違えだのウイルス量だの何だの言ってるおまえ自身がおかしいって事だ
>>628 >1/2〜3/4カットされる物を「素通り」だから意味ないって言っちゃう感覚に驚いてます
網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ？
マスクの網目を「素通り」してないというなら、感染させたウイルスは何処から出現したんだ？
ウイルスが網目をすり抜けたからだろ
それこそ
>>396 が正しい事の証明だよな
感染してる事実は、ウイルスがマスクの網目を「素通り」したという証明
>>637 だからさぁ
お前が言う通り検証すらされてねぇんだろ？
そりゃそうだろwマスクはお前の言う通り感染率に影響はしても、重症化率とか死亡率に影響あるとは誰も考えないわけだ
でもお前は
＞「(もし感染しても)感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
って主張しちゃってんだろ？
いやよくわからんからもうどうでもいいけどね
>>639 で、そこから「素通り」という言葉の定義はうんぬんかんぬん、になっていくんだよな、わかるわかるw
俺はシンプルに感染率を半分以下にする物を「素通りするから予防効果なし」と言っちゃうトンデモ理論に驚いてるだけよ
>>576 >ほらカスじゃんw
自分がカスだと再確認したんだな
>また勝手に変えるな
>読解力がほんとカスだな
読解力が無いのがおまえだろ
>>ウイルスの大きさから毒性まで何から何まで違うだろ
>ウイルスの特性だから同じだと思うよ
ウイルスの特性だから、何から何まで同じだと思うと言ってるからな
>>581 >繰り返しなんで省略
都合の悪い事に答えないのはおまえだったな
>都合悪い事は答えないなあw
ソースを示せと聞いてる事に疑問で返すバカが、都合が悪い事は答えないなとか頭悪すぎだろ
特性が全く違うインフルエンザウイルスと新型コロナウイルスを、同じ特性だと言ってるのはおまえだからな
インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスの特性が同じだと結果を出した論文や研究データを示せよ
それと、ウイルス量によって重症度や死亡率や伝播性が変わるのは、新型コロナも含めた全てのウイルス性疾患共通の特性だと示したソースをはよ示せ
>>581 >> おまえは、
>>500 の事実が、何の関係も無い
>>413 を見る限り「机上の空論」だねと言ってる
>
>目の大きさだけ比べても、実際の気流の動き、粒子の動きはわからない=机上の空論でしたね、と
また随分と話を変えたな
その
>>500 ,504の流れに「マスクなんて何の意味もない」「目の大きさだけ比べても、実際の気流の動き、粒子の動きはわからない」という話は存在しないのに、それを言い訳にしてるのは、「机上の空論」の意味さえ知らなかった事を誤魔化す為の言い訳だろ
>> 感染率に影響してましたとおまえが断言した根拠が>391の「胡散臭い話」だから、それこそ机上の空論だよな
>
>読解力も終わってるド素人がケチつけて「胡散臭い」と言ってるだけなんでね
読解力があるから、「重症化や死亡率が下がる」事を検証してもいない実験なのに、「重症化や死亡率が下がる」なんて断言してるのは「胡散臭い」と言ってるんだよな
読解力も終わってるド素人が、その「胡散臭い」話を妄信して、「嘘臭い」「胡散臭い」という事実に対してケチ付けてんだろ
>>583 >感染時の曝露量が少なければ、それだけ初期段階、ウイルス量が増えない段階で免疫機能により対処できる
だからそれは「ウイルスに晒された量」のウイルス量＝ウイルス曝露量だろ
おまえが言う、体外でウイルスに晒されるウイルス量の話と、体内でウイルスが増殖した体内のウイルス量は違う話だからな
そしてそれはおまえが言ってるだけの話だから、その新型コロナウイルスでのソースを出せやと言ってるんだろ
屁理屈で言い逃ればっかりしてないでソースを出せよ
>なので、こういう「全く関係のない知識を延々披露して何がしたいんだろうな」って感想になるわけ
単に「新型コロナウイルス感染症における「重症」って何なんだろうね」に対する答えだからな
俺にしてみれば、ソースも出さずに延々と口だけで否定して、おまえは何がしたいんだろうなって感想になる訳よ
いつソースを出すんだ？
>>585 >いや、俺は元から
>>456 の解釈で話してるが
それはつまり、おまえが読解力無さすぎで、読み違えてたって事な
>は？
>感染者がもし感染しても、ってどういう事？
本当にリテラシーが皆無なんだな
「もし感染しても」の後の文章は「感染した後の事」を述べてる
そして「もし感染しても」は「仮定の人物」に対しての事だから、「仮定の人物が感染(感染者)」したら「マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」という事だ
つまり、「もし感染しても」は「感染者が」に置き換える事が出来るだろ
「(もし感染しても)感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
>> 感染した自分の重症化や死亡率を下げるのか、感染させた相手の重症化や死亡率を下げるのか、全く違う話だろ
>
>違うなあ
>文脈を読めればそれくらいアホでもわかるけど
全く違う話だろ
そして、文脈どころかリテラシー皆無で、別の意味に変えてるのがおまえだ
>意地でも答えないらしいからこれを言質をさせて頂きますねw
マスクの有無での感染率の実験を謳ってるのに、実験には全く存在しない「重症化や死亡率」を断言してる事自体が「胡散臭い」だろ
胡散臭いどころか「検証もしてない事を断言」してるのは「嘘」と同じだからな
>文脈を読む上では実験者の意図を汲み取って進めるのが当然だろう
>国語で「作者の意図を汲み取る」ってのできなかった口か？
「重症化や死亡率を下げる」なんて、実験で検証していないことまで結論付けてる【胡散臭い】実験だからな
そんな胡散臭い実験者の意図を汲み取ったって、胡散臭い話が嘘臭い話に変わるだけだろ
ハムスターのケージにマスクを取り付けて、何のウイルスかも分からないウイルスに感染したハムスターのケージから別のケージに風を送って、どうなるのかやってみた程度の話に、検証もしてない【重症化や死亡率】まで結論付けた【詐欺のような実験】だから、マスクをしているのが大前提とか嘘語るなよ
>>587 >お前が勝手な読み違えで「胡散臭い」と言ってるだけだからなあ
その実験で「重症化や死亡率が下がる」事を検証したのか？
まさか、あれは、マウスの重症化や死亡率が下がると言ってるのか？
感染率の実験を謳ってるのに、実験もして無い「重症化や死亡率が下がる」と断言してるのは、「胡散臭い」どころか「嘘臭
い」話だろ
>実際に感染率の変化が観測されてるわけだし
俺も今実験してみたけど、感染率の変化は観測されなかったよ
>お前には権威も無いし、実験を取りあげてくれるメディアもないからw
権威があれば、メディアが取り上げれば、おまえは実験もしてない事を鵜呑みにするって事か
だからおまえは、論文でも査読でも無い、検証もしてない事まで結論付けた信用度の全くない、再現性の担保さえ無いただの実験を根拠に、マスクの網目や飛沫の大きさ云々と否定してたって事だよな
それこそ机上の空論だろ
>>588 >まったくねw
網のケージに、ただマスクを貼り付けただけの、ウイルスだだ漏れで実験してたのかも知れない、何のエビデンスにもなって無い、信用性が全く無い話を根拠に、「マスクをぶら下げてるだけで重症化も死亡率も下がる！」と言ってる胡散臭いおまえ
>半減、ないし1/4に減少させる物を「素通り」扱いしてた人の苦しい言い訳として聞いておきますね
それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだからな
>仮に、マスクにそれだけの効果があるとお前も納得したとして
>「なんだ、たかだか半減するだけか、マスクなんて素通り、意味ないな」って思います？
>またこれも答えませんか？
その「胡散臭い」実験でさえ感染してる事実は、マスクの網目をウイルスがすり抜けた証明だから、同時に
>>396 の正しさが証明される
>何もない状態で66%ね
>半減してるな
>別条件では1/4程度に減ってる
網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ？
マスクの網目を「素通り」してないというなら、感染させたウイルスは何処から出現したんだ？
ウイルスが網目をすり抜けたからだろ
それこそ
>>396 が正しい事の証明だよな
>「素通り」ねw
感染してる事実は、ウイルスがマスクの網目を「素通り」したという証明
>>640 >お前が言う通り検証すらされてねぇんだろ？
>そりゃそうだろwマスクはお前の言う通り感染率に影響はしても、重症化率とか死亡率に影響あるとは誰も考えないわけだ
検証すらしてない事を「マスクの感染率の結論」として偽証した訳だから、考えるとかそういう問題じゃないだろ
>でもお前は
>>「(もし感染しても)感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
>
>って主張しちゃってんだろ？
元の文章をそのまま読めばそうだろ
>>627 こんな胡散臭い日本語としておかしな文章を根拠に、読み違えだのウイルス量だの何だの言ってるおまえ自身がおかしいって事だからな
>>641 >で、そこから「素通り」という言葉の定義はうんぬんかんぬん、になっていくんだよな、わかるわかるw
その「胡散臭い」実験でさえ感染してる事実は、マスクの網目をウイルスがすり抜けた証明だろ
網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ？
違うのか？
マスクの網目を「素通り」してないというなら、感染させたウイルスは何処から出現したんだ？
明確な答えを言ってみろよ
>俺はシンプルに感染率を半分以下にする物を「素通りするから予防効果なし」と言っちゃうトンデモ理論に驚いてるだけよ
33%も予防出来なかったんだろ
それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだからな
>>643 害なのは免疫機能が過剰反応しちゃった場合でしょ
免疫自体が害なら感染した人はみんなアウトじゃんw
何回も貼らなくても気が向いたらレスするよ
繰り返しと無駄が多すぎてかったるいだけだよ
>>653 > 33%も予防出来なかったんだろ
> それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだからな
何も無ければ66%、という前提を無視しないで比較してくださいね
66%感染する条件と33%感染する条件
どっち選びます？
意味ないからどっちでもいいや〜、って言ってるのが驚きだなって話よ
ウイルス群が全て素通りするとは言ってない！
>>655 >何も無ければ66%、という前提を無視しないで比較してくださいね
33%は感染しなかったんだろ
>66%感染する条件と33%感染する条件
どっち選びます？
33%は感染しなかったんだろ
33%は感染しなくて33%は感染
全く意味が無いよな
>意味ないからどっちでもいいや〜、って言ってるのが驚きだなって話よ
33%も予防出来なかったんだろ
それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだからな
>>656 当たり前だろ
網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ？
違うのか？
マスクの網目を「素通り」してないというなら、感染させたウイルスは何処から出現したんだ？
明確な答えを言ってみろよ
>>657 いやいいんすよw
自分の主張に準じて66%の感染率をあえて選ぶ信念の人なんだなあ、って思うだけなんでw
>>658 ウイルス除去率99%のフイルターがあっても「素通りするから意味ない」んだろうね、お前はw
TVでやってたけどマスクの規格は99%までしかないから99%は100%らしいよ
>>662 いやそういう話してなくて、98％でもいいよ、90％でもいいよ
10％は素通りするからこんなもん意味ない
って言える感覚よくわからんな、って話
>>664 実験自体を信用しない、否定する、っていうならまだわかるよ
仮定を受け入れた上で意味がない、と言ってるからすごい感覚っすね
ってやりとりしてんだけど
>>660 >いやいいんすよw
いいならおまえは何でそんなに必死なんだ？
33%は感染しなかったんだろ
そして33%は感染したんだろ
33%は感染しなくて33%は感染
全く意味が無いよな
33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだからな
>>661 何で話を逸らすんだ？
聞いてる事に答えろよ
網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ？
違うのか？
マスクの網目を「素通り」してないというなら、感染させたウイルスは何処から出現したんだ？
明確な答えを言ってみろよ
>>665 おまえは、その実験が胡散臭いと言った事に対して発狂してるだろ
仮定を受け入れてって、受け入れてたら否定なんてしないだろ
胡散臭いどころか嘘が混じってるからな
あとその研究結果も
>>396 も、同居家族とか医療関係者とか、所謂濃厚接触・直接接触してる対象の話よね
そういう状況では確かにマスクしてるから予防できる、ってもんじゃないんだろうね
だが、新コロで言われている（そしてこのスレでサイクリングを批判する時に言われている）街中での3密条件による感染とは条件が違うように思うんだが
これもドシロート考えなんすかね
>>666 必死なのは66%って数字をあえて避けてる人じゃないっすか？
どちらもマスク無→66％
非感染者側マスク有→33％
感染者側マスク有→16％
だから意味がない！
これで間違ってませんよね？
>>667 99％カットなら1％は素通りしてますね
だから意味ないっすね
>>668 発狂？
ドシロートが難癖つけてるだけの事にか？
現に、66％の感染率が33％もしくはそれ以下に減少した、という仮定に乗った上で「素通りしてるから意味がない」と仰ってるじゃないですか
その話をしてんのよ
7割弱の感染率が3割強にまで減らせるなら、喜んでマスクするかな、俺は
>>670 >必死なのは66%って数字をあえて避けてる人じゃないっすか？
避けてないから、残りの33%が感染するのは、マスクの網目を通り抜けてるのが事実だろと言ってる
33%は感染しなかったんだろ？
そして33%は感染したんだろ？
33%は感染しなくて33%は感染
全く意味が無いだろ
33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだからな
>何回も貼らなくても気が向いたらレスするよ
>繰り返しと無駄が多すぎてかったるいだけだよ
かったるい割には、新しいレスには随分と食いつきがいいな
これら
>>644-652 に答えるのがかったるいなら、おまえの「胡散臭い根拠」の主張は間違いだったって事で答えなくていいぞ
>>671 何で話を逸らすんだ？
99%なんて屁理屈捏ねてないで、聞いてる事に答えろよ
網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ？
違うのか？
マスクの網目を「素通り」してないというなら、感染させたウイルスは何処から出現したんだ？
逃げてないで、明確な答えを言ってみろよ
>>672 検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、胡散臭いどころか嘘の混じった話を鵜呑みにしたドシロートのおまえが、ウイルスはマスクの網目を通り抜けないから
>>396 の事実は机上の空論と仰ってるじゃないですか
「胡散臭い」と言ってる時点で、おまえの土俵で話してただけであって、受け入れるどころか否定してたと理解出来無いんだな
>>673 マスクを付けるケージを変えただけで、感染率が変わってしまうマジックの胡散臭い実験で7割弱だろ？
1. 健康ハムスターのケージの隣に感染ハムスターのケージ 風を送り感染率66・7％
2. 健康ハムスターのケージにマスクを取り付け 感染率は33・3％
3. 感染ハムスターのケージにマスクを取り付け 感染率は16・7％
風を送る方向を感染ハムスターから健康ハムスターに送るという大前提なら、2と3の感染率は近似する筈なのに何故か1/2
そして検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い結果
こんなものを根拠にマスクの感染率を語ってるんだから笑っちゃうよな
>>674 > 33%は感染しなくて33%は感染
> 全く意味が無いだろ
マスクが無い場合は33%が感染しなくて66%が感染
マスクが非感染側にある場合は66%が感染しなくて33%が感染
全く意味がないですねそうですね
> かったるい割には、新しいレスには随分と食いつきがいいな
まだ脳内変換や無駄な煽りが少ないからね
心配しなくてもかったるいなりにちまちま書き溜めてるよ
>>675 パーセンテージが変わると何が不都合なんですか？
1%は素通りしてますね、間違いないです
>>676 > ウイルスはマスクの網目を通り抜けないから
>>396 の事実は机上の空論と仰ってるじゃないですか
通り抜けないから？
最初から「一定の効果がある」としか言ってないよ？
「予防効果がない」という言を指して机上の空論でしたね、と言ってるだけで
> 「胡散臭い」と言ってる時点で、おまえの土俵で話してただけであって、受け入れるどころか否定してたと理解出来無いんだな
じゃあパーセンテージに拘る必要もないすねw
「1%でも素通りしたら意味が無い」
なるほどね
>>677 > 風を送る方向を感染ハムスターから健康ハムスターに送るという大前提なら、2と3の感染率は近似する筈なのに何故か1/2
素人が何の見解でもって「近似する筈」と言えるのか謎
> そして検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い結果
新コロはウイルス量は重症度や伝播性、回復の早さに影響しない
という斬新な説がまたブチ上がりました
診療の手引きを見る限り、やっぱりウイルス量は重症度や伝播性、回復の早さに影響してるように思えるなあ
https://www.mhlw.go.jp/content/000631552.pdf 新コロはウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さに影響しないから、自己免疫による治癒もほぼ期待できないわけよね
>>678 そうか
おまえの「胡散臭い根拠」の主張は間違いだったって事な
それなら納得だ
>>679 そうか、素通りしてる事を認めたんだな
パーセンテージを変えて何も不都合がないんだろ？
99%はウイルスが素通り
素通りしてる事に間違いは無いって事な
マスクの網目はウイルスが通り抜けるから感染する
>>396 の事実は何も間違って無かったという事だよな
>>680 >通り抜けないから？
>最初から「一定の効果がある」としか言ってないよ？
おまえは
>>396 の事実は机上の空論と仰ってるじゃないですか
網目を通り抜けるウイルスがあるのは想像上の話って事だろ？
通り抜けないと言ってるも同じだよな
>「予防効果がない」という言を指して机上の空論でしたね、と言ってるだけで
どんどん話が変わってくのは虚言癖だから？
おまえが机上の空論と言ってるのは
>>406 ,504であって、机上の空論の意味も知らずに使ってると指摘されてから、
>>519 ,581と言い訳を変えてるだろ
コロコロ言い訳を変えていくのは、主張の辻褄が合わないからだよな
>じゃあパーセンテージに拘る必要もないすねw
>「1%でも素通りしたら意味が無い」
>なるほどね
その胡散臭いデータに拘る理由が無いって簡単な話だからな
何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、66%ガー！感染率ガー！
もうバカを通り越して発狂した気狂いだよな
>>681 >> 風を送る方向を感染ハムスターから健康ハムスターに送るという大前提なら、2と3の感染率は近似する筈なのに何故か1/2
>
>素人が何の見解でもって「近似する筈」と言えるのか謎
素人でも分かる理屈だ
ケージにマスクを付けるのは2と3も同じ、風の方向も感染ハムスター側から送る大前提なら、2と3に違いは無いだろ
感染率に差が有る事自体おかしな話
>> そして検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い結果
>
>新コロはウイルス量は重症度や伝播性、回復の早さに影響しない
>という斬新な説がまたブチ上がりました
マスクの感染率の実験で「重症化と死亡率」の検証もしてないのに、「重症化と死亡率が下がる」と嘘をついた実験結果を鵜呑みにして、
「新コロはウイルス量は重症度や伝播性、回復の早さに影響しないという斬新な説がまたブチ上がりました」
と発狂するってのは、一体どういう思考の為せる技なんだろうな？
「偽証の嘘臭い結果」だと事実を摘示されても、認めたくなくて詭弁で誤魔化してるんだろ
>>684 > おまえの「胡散臭い根拠」の主張は間違いだったって事な
>
> それなら納得だ
って言い張ってるって事な
納得
一部異常性格者のせいでこのスレが機能していない
>>685 > そうか、素通りしてる事を認めたんだな
>
> パーセンテージを変えて何も不都合がないんだろ？
> 99%はウイルスが素通り
> 素通りしてる事に間違いは無いって事な
>
> マスクの網目はウイルスが通り抜けるから感染する
>
>>396 の事実は何も間違って無かったという事だよな
そうか、素通りできないウイルスもあると認めたわけね
>>686 > >通り抜けないから？
> >最初から「一定の効果がある」としか言ってないよ？
>
> おまえは
>>396 の事実は机上の空論と仰ってるじゃないですか
> 網目を通り抜けるウイルスがあるのは想像上の話って事だろ？
> 通り抜けないと言ってるも同じだよな
>
> >「予防効果がない」という言を指して机上の空論でしたね、と言ってるだけで
>
> どんどん話が変わってくのは虚言癖だから？
> おまえが机上の空論と言ってるのは
>>406 ,504であって、机上の空論の意味も知らずに使ってると指摘されてから、
>>519 ,581と言い訳を変えてるだろ
> コロコロ言い訳を変えていくのは、主張の辻褄が合わないからだよな
>
> >じゃあパーセンテージに拘る必要もないすねw
> >「1%でも素通りしたら意味が無い」
> >なるほどね
>
> その胡散臭いデータに拘る理由が無いって簡単な話だからな
> 何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、66%ガー！感染率ガー！
>
> もうバカを通り越して発狂した気狂いだよな
何の権威もない奴が「胡散臭い」とかマジキチだよな
>>687 素人でもわかる事w
https://www.mhlw.go.jp/content/000631552.pdf SARS-CoV-2 は上気道と下気道で増殖していると考えられ，重症例 ではウイルス量が多く、排泄期間も長い傾向にある.
話をすり替えられる、ってのは
>>688 やっと「重症化と死亡率」を偽証してる事実を言い張ってるのを納得したか
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い結果
こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、そりゃあ自分でも納得だろ
>>690 あんなに必死に発狂してたバカが、ウイルスがマスクの網目を通り抜ける事を認めたんだからなぁ
マスクの網目を通り抜けてるウイルスがあるから感染する
まぁ当たり前の事実だから、
>>396 の事実を机上の空論と言ったバカも認めざるを得ないわな
>>691 権威があるのに、検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した嘘実験
何の権威も無い奴に見破られちゃったからなぁ
こんな嘘実験を根拠にマスクの感染率を語ってたバカがいたのには笑っちゃうよな
>>692 素人でも分かるよな
辻褄が合わない実験だと
1. 健康ハムスターのケージの隣に感染ハムスターのケージ 風を送り感染率66・7％
2. 健康ハムスターのケージにマスクを取り付け 感染率は33・3％
3. 感染ハムスターのケージにマスクを取り付け 感染率は16・7％
風を送る方向を感染ハムスターから健康ハムスターに送るという大前提なら、2と3の感染率は近似する筈なのに何故か1/2
ケージにマスクを付けるのは2と3も同じ、風の方向も感染ハムスター側から送る大前提なら、2と3に違いは無いだろ
感染率に差が有る事自体おかしな話
そして検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘
「胡散臭い」話どころか「嘘」でしたってオチだったな
>>689 元々、鑑厨≒一部の異常性格者だったから仕方ないw
マウント大好き、叩くの大好きな連中だからな。何度もそう言う光景を目にしている。
まあ寝起きで頭からボケ過ぎて何のレスしてるかもわかってないみたいだが
久々に鑑スレ来てみたんだけど、マスクとハムスター？
>>697 ちまちま書いてたけど長いし論点も散るから昨日のも全部まとめてレスするわ
お前の言ってる事はどれも以下の2点に集約されるから
1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因のなるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
こういう認識の人とは永遠に話が噛み合わないと思うわ
三密は守るものだ！
>>703 いくら纏めようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
>>706 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因のなるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
わかったわかった
いいよ、お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>705 研究素人が論文に振り回されてるのか
ありがとん
>>707 いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>780 キミはコッチのスレで頑張れw
言い負かされてるぞw
↓ ↓ ↓ ↓ ↓
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】152
http://2chb.net/r/bicycle/1589334183/ >>709 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因のなるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
言い訳なんかしてないだろ
お前の主張をこのように尊重してるんだよ
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>712 偽証は「重症化と死亡率」と書いてるのに、理屈が云々と言い訳してるだろ
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>713 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因のなるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
こんなにお前の主張を尊重してるのに何が気に食わないんだ？
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>715 だから、いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>717 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
こんなにお前の主張を尊重してるのに何が気に食わないんだ？
誤字があったから直しておいたよ、そこが気に食わなかったのか？ごめんな
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>715 いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>719 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>720 >>715 だから、いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>722 ここは自転車乗り叩くれスレだから自転車ある限り永遠に続きます
>>721 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
お前の主張を尊重しているだけだろw
何が言い訳なんだよw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>724 反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>725 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
この主張がお前の現実だろw
何が言い訳なんだよw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>727 反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 自分が言った事を貼られて何でイラついてんのかわからんわw
>>728 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
この主張がお前の現実だろw
何が言い訳なんだよw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
俺はただ、ちゃんとそう言い続けてくれるか見守るよ
>>730 おまえの事実を貼られて何でイラついてんのかわからんわw
反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>733 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
この主張がお前の現実だろw
何が言い訳なんだよw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>734 日本語読めないのかな？
「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」
おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ
それは何故か？
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ
>>735 >>733 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
でもこれ、お前が言ってる事だから俺関係ないしw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>736 いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
>>737 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
でもこれ、お前が言ってる事を貼ってるだけだから
何の言い訳でもないよ
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
そして何の感染率だって？
ハムスター？
人間じゃないのか？
何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？
まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？
まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク
>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？
あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
>>738 反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>740 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
お前が言ってる事を貼ってるだけだよ
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>741 お疲れ
こちらはなかなかキツいヒルクライムやってきたわ
お疲れ様
>>742 日本語読めないのかな？
「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」
おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ
それは何故か？
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>744 それはID:hCJtsQ2yだろ
俺は既に62km走ってきたからな
>>745 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
日本語読めるか？
「お前が言ってる事を貼ってるだけだよ」
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>746 お疲れさま
62キロとか短い距離しか走れないの？
3時までレスして8時からレスして60km走ってこれか
>>747 https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 これ何の実験で、何の感染率だって？
ハムスターのケージにマスク？
ハムスター？
人間じゃないのか？
何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？
まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？
まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク
>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？
あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
>>748 こんな時期に免疫落とすような距離は走りません
60キロ程度で免疫力とか
>>750 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
また新説出たんで付け足しておきました
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
さすがに60kmで準備運動にならないは無理ありすぎ。反論したいならstravaのログさらしてね。
>>755 そりゃそうでしょ
60キロなんて短距離を走る人はいない
コロナストリームがうんたら言ってたのに60km走ってドヤってたなんてね
>>753 60キロで免疫力とか？
バカ丸出しだな
適度な強度で免疫を落とすなというのは常識だろ
免疫力は強度で下がる
ロード乗りが風邪を引きやすいといわれるのは、高強度で長時間乗るからだ
今日の俺は32km/h平均で約2時間だから適度な強度だろ
>>754 反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>758 被害妄想はやめろ
俺はコロナストリームなんて言ってないぞ
>>760 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
殺人テロ行為お疲れ様でした
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>762 いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
うーんそっくりw
472 ツール・ド・名無しさん[] 2020/04/28(火) 10:10:43.39 ID:c/YILPl0
>>402 感染率？
コロナウイルスは感染率が何%だと証明した実験など存在しないのに何を寝言を言ってんだオマエ
感染リスクと感染率を同列にしちゃったバカ丸出しのオマエには、ウイルスの飛沫の中に晒されたら感染リスクが上がるということさえ理解できないんだろうな
>明記されてますね
脳内にだろ
オマエは「サイクリング」は感染リスクが低いと政府コメントで明記されてるとハッキリ言ってるのに、それを全く示せず、明記されてますねとしか言えない
「サイクリング」は感染リスクが低いと政府コメントで明記されてるとどこに明記されてるのか、それを示せよ
まさか、またオマエの妄想じゃないよな？と聞いた答えが、それだろ？
結局、オマエの妄想が根拠の作り話だったってオチだろ
>>763 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
逆張り粘着かまってちゃんお疲れ様でした
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>757 毎日PBPでもやってんのかな？
stravaのログがないぞ？
口だけの腹出たジジイかな？w
>>765 https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 これ何の実験で、何の感染率だって？
ハムスターのケージにマスク？
ハムスター？
人間じゃないのか？
何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？
まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？
まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク
>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？
あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
>>769 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
別に俺に被害はないんだから被害妄想でもないだろw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
1200km走るのに60kmが準備運動というならまだ理解するがね
>>770 いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
>>772 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
俺が並べてんのはお前の主張なんだが
これ全部屁理屈なんだろうか……
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>773 反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>774 そんな事で同じになるなら、世の中同じ人間が腐るほどいるだろ
被害妄想はやめろ
>>775 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
お前の主張を貼ってるのに俺の言い訳だとかw
お前の疑惑なだけで俺に被害なんか無いのに被害妄想とかw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>777 日本語読めないのかな？
「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」
おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ
それは何故か？
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 根拠を示せよ
>>778 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
お前の主張を貼ってるのに俺の言い訳だとかw
お前の疑惑なだけで俺に被害なんか無いのに被害妄想とかw
日本語知らないのかなw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>779 何も根拠を示さない相手に示せよというのは、議論では当たり前の事だろ
被害妄想はやめろ
>>780 いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
>>783 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
お前の主張を貼ってるのに俺の言い訳だとかw
お前の疑惑なだけで俺に被害なんか無いのに被害妄想とかw
ずっとレスしてるからわかるけど議論の運びも同じなのよね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>784 反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>785 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
お前の主張を貼ってるのに俺の言い訳だとかw
お前の疑惑なだけで俺に被害なんか無いのに被害妄想とかw
日本語知らない現実
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>786 日本語読めないのかな？
「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」
おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ
それは何故か？
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>759 その程度ならやらない方がまし
２時間で終わるなんて小学生か
「だからな」の多様とか
>>787 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
「被害妄想」ってのも使いたがるワードだなw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
おじいちゃんサイクリスト
>>788 今日の最大心拍は172いってるからな
2時間でも多いぐらいだ
野島：そして、自転車競技を運営する、全日本実業団自転車競技連盟「JBCF」も、新型コロナウイルスに関するガイドラインを発表しているとのことですが、どのような内容ですか？
今中：強度を高めると、免疫力に影響することになってしまうんですね。極度に疲れてしまうと、回復が遅くなりますし、実際に風邪などもひきやすくなります。
ですので、時間にすると1時間ほどで、なるべく遠くまで行かず、すぐに帰れる範囲を意識してもらっています。
https://tfm-plus.gsj.mobi/news/XnVESklTpM.html 適度な運動は免疫能を高め，感染症や癌の予防に有効とされる一方，激しい運動やトレーニングは免疫能を弱め，炎症やアレルギーを助長するとされる．
これらの機序については，激しい運動やトレーニングに伴い血中 NK 細胞・ T 細胞の数や機能，分泌型 IgA の唾液濃度などが一過性に低下し，
免疫抑制作用のあるストレスホルモンや抗炎症性サイトカインが分泌され，易感染性につながると考えられている．
一方，激運動に伴い好中球・単球が動員され活性酸素の産生が高まり，炎症反応や酸化ストレスを引き起こすが，適切な栄養・休養に加え，
抗酸化物質等のサプリメントの使用によりこれらの反応を制御できる可能性が示されつつある．
また，適度な運動習慣がストレスや感染に対する抵抗力（防衛体力）を強化するという科学的根拠が集積されつつある．
https://ci.nii.ac.jp/naid/130000079428/#cit より
>>790 5chなんて使ってれば同じような言い方になるのに、そんな事が同じ人間だとする証拠になるのか？
文体が違う、相手の呼び方だって違うだろ
被害妄想はやめろ気狂い
>>788 独身非モテと違って家族との時間というものがあるのだよ
>>791 https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 これ何の実験で、何の感染率だって？
ハムスターのケージにマスク？
ハムスター？
人間じゃないのか？
何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？
まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？
まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク
>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？
あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
>>794 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
ああ、なるほど、相手の呼び方とかでキャラ分けしてんだw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
真剣にやれば2時間で十分だがな
>>792 は100wくらいでだらだらやってんのかな？w
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 これ何の実験で、何の感染率だって？
ハムスターのケージにマスク？
ハムスター？
人間じゃないのか？
何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？
まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？
まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク
>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？
あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い
https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice どこに俺の被害があるんだろw
>>798 いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
>>800 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
最大心拍172！（ドヤァ
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>802 >>800 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>801 事実で無い事を事実だと思ってしまう妄想を被害妄想というだろ
>>803 https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 これ何の実験で、何の感染率だって？
ハムスターのケージにマスク？
ハムスター？
人間じゃないのか？
何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？
まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？
まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク
>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？
あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い
https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice これ何の実験で、何の感染率だって？
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 ハムスターのケージにマスク？
ハムスター？
人間じゃないのか？
何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？
まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？
まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク
>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？
あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
>>806 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
それただの「妄想」、日本語自慢の肩書が泣くぞ
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>804 いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
>>808 日本語読めないのかな？
「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」
おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ
それは何故か？
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 ちょっかいかけられると誰も聞いてない研究や論文データをズラズラ貼って「ほれどうだ！何か言ってみろ」ってやり口もそっくりだわ
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い
https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice これ何の実験で、何の感染率だって？
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 ハムスターのケージにマスク？
ハムスター？
人間じゃないのか？
何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？
まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？
まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク
>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？
あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
>>810 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
「被害妄想」の定義をまた貼るのかい？
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>812 いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたのは、被害妄想の気狂いだったって事だろ
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
>>814 反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>816 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
「被害妄想」どうなった？
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>817 おまえの現実だぞ
反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>818 日本語読めないのかな？
「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」
おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ
それは何故か？
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>819 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
お前の現実↑これ
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>821 いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
>>822 >>810 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
このまま埋めてもずーっとチェックしてるからねw
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>824 日本語読めないのかな？
「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」
おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ
それは何故か？
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>823 現実逃避はやめろ
これがおまえの現実だからな
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>825 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
この主張の信用性はいかに？！
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>826 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
これがお前の現実だぞ、逃避するなよ
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>827 人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い
https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice これ何の実験で、何の感染率だって？
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 ハムスターのケージにマスク？
ハムスター？
人間じゃないのか？
何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？
まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？
まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク
>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？
あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
>>828 反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>830 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
あれ？「被害妄想」どうなったの？
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>831 人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い
https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice これ何の実験で、何の感染率だって？
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 ハムスターのケージにマスク？
ハムスター？
人間じゃないのか？
何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？
まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？
まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク
>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？
あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
>>832 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
殺人テロ行為をドヤっちゃったの、流そうとしてんのかい？
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>833 反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>834 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
マモルくんはマウント取るためなら真逆の事でも平気で言うのはみんなわかってるよ
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>835 いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
>>836 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
これがお前の主張だということに変わりは無いな
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>837 反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>838 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
エビデンスはお前の主張なのかな？
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>839 人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い
https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice これ何の実験で、何の感染率だって？
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 ハムスターのケージにマスク？
ハムスター？
人間じゃないのか？
何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？
まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？
まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク
>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？
あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
>>840 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
よく見たら「人間のマスク」っていうパワーワードにウケてしまった
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
最大限譲歩してるのにこれ以上何をさせたいのかほんと謎
>>841 人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い
https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice これ何の実験で、何の感染率だって？
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 ハムスターのケージにマスク？
ハムスター？
人間じゃないのか？
何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？
まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？
まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク
>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？
あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
>>842 譲歩しちゃったから人間じゃなくてハムスターの感染率なんだろ？
ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:hCJtsQ2y
ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:hCJtsQ2y
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク
>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:hCJtsQ2y
ID:hCJtsQ2yの主張はハムスターの事であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません
ハムスターです
>>845 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
ハムスターですｗ
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
5ちゃんやってればだいたい似たような物言いになる
>>846 日本語読めないのかな？
「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」
おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ
それは何故か？
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>848 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
そこで信用性のある主張をご用意しました
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>847 被害妄想の気狂いは、ハムスターを人間だと思ってる気狂い
ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:hCJtsQ2y
ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:hCJtsQ2y
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク
>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:hCJtsQ2y
ID:hCJtsQ2yの主張はハムスターの事であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません
ハムスターです
>>849 人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い
https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice これ何の実験で、何の感染率だって？
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 ハムスターのケージにマスク？
ハムスター？
人間じゃないのか？
何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？
まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？
まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク
>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？
あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
>>851 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
おおっと、遂に無視されるようになっちゃったｗ俺の「被害妄想」
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>852 いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
>>853 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
マルチ荒らしという新たなステージに突入したマモルくん
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>854 ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:hCJtsQ2y
ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:hCJtsQ2y
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク
>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:hCJtsQ2y
ID:hCJtsQ2yの主張はハムスターの事であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません
ハムスターです
>>855 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
これまで安易な嫌がらせ行為に走るような人ではないと思ってたけど
お前の主張をまとめただけでこうも人って変わるんだな
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>856 いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
>>859 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
まあここだけでも十分荒らしなんだけどね
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い
https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice これ何の実験で、何の感染率だって？
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 ハムスターのケージにマスク？
ハムスター？
人間じゃないのか？
何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？
まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？
まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク
>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？
あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
>>862 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
まあ明日には埋まるね、俺はずっと覚えてるけど
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
スルースキルはないんか？
>>863 日本語読めないのかな？
「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」
おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ
それは何故か？
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>864 こういうスルースキルのない様な奴って公道でも独善的な運転してそう。
自転車に乗ろうが自動車に乗ろうが関係なく。
>>865 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
日本語が読めるのでお前の主張をまとめてみたよ
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>867 人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い
https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice これ何の実験で、何の感染率だって？
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 ハムスターのケージにマスク？
ハムスター？
人間じゃないのか？
何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？
まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？
まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク
>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？
あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
>>868 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない
「新型コロナウイルスは人体実験でないと信用できない」とかも付け加えようかｗ
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>869 いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
>>870 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
軽く足しといた
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
治療法の確立されていない疾患に人体実験を強いるとはね
>>871 反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>872 ハムスターの感染率を、人間の感染率として語る気狂いが何か言ってるな
>>873 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
これが香港大の教授をこき下ろしてる素人の主張かあ、なるほど
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>874 あ、独り言に妄想でレスしてくれなくて結構ですよ
>>875 いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
>>877 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
これが香港大の教授を「胡散臭い」と一蹴できる素人の主張か……
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>876 おまえの事を言ってるのに妄想って事は、やっぱりおまえの主張は妄想なんだな
ハムスターの感染率66%を、人間の感染率として語る気狂い
>>878 ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:hCJtsQ2y
ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:hCJtsQ2y
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク
>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:hCJtsQ2y
ID:hCJtsQ2yの主張はハムスターの事であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません
ハムスターです
>>880 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
「ハムスターです」で締め括るのって「ヒロシです」みたいね
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>881 人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い
https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice これ何の実験で、何の感染率だって？
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 ハムスターのケージにマスク？
ハムスター？
人間じゃないのか？
何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？
まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？
まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク
>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？
あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
>>882 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
これがハムスターさんの主張か……
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>883 反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>884 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
正式にマルチ荒らしに進化したみたいで何より
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>885 ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:hCJtsQ2y
ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:hCJtsQ2y
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク
>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:hCJtsQ2y
ID:hCJtsQ2yの主張はハムスターの事であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません
ハムスターの話です
>>886 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
おいおい「ハムスターです」は？
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>887 「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、ハムスターの話か？ それとも人間の話か？
これは実験で検証した結果を言ってるんだよな？
何処で人間を検証したと？
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>888 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
議論だとかが成立する相手じゃない、って言ったんだよ
こういう主張してる人は
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>889 やっぱり逃げたな
そりゃあ答えられないよな
人間の話にしないとおまえの辻褄が合わなくなるが、人間の検証はと突っつかれたら困るから、答えず逃げるしか無い
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、ハムスターの重症化と死亡率か？ それとも人間の重症化と死亡率か？
これは実験で検証した結果を言ってるんだよな？
何処で人間を検証したと？
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>890 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
何時間も前に言った事が理解されてなくて悲しいですね
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>891 おまえの主張の根拠だろ
おまえはハムスターの重症化と死亡率を言ってたのか？それとも人間の重症化と死亡率を言ってたのか？
さぁ答えろや
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、ハムスターの重症化と死亡率か？ それとも人間の重症化と死亡率か？
これは実験で検証した結果を言ってるんだよな？
何処で人間を検証したと？
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>892 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
マウス実験を全否定してる人とは、ちょっとね……
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
んじゃ3時まで頑張って
>>893 ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ
つまり、
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ
おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だよな
おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>894 ＞口の周りを隙間だらけで抑えるだけ。人間がマスクをする現状とあまりに違う環境で何の意味があるんでしょう？
マスクに使われている素材のフィルター性能と
製品マスクの使い方不適切(使っている人間の性能)を混同してはいけない
大部分の人間がマスクを使いこなす知識・能力を持たないだけ
馬鹿は死んでも治らない、つける薬は無いという通説通り
たかがマスクでこれだけ大袈裟にマウント取ろうとするとか人間的なスケール感がすごい
人としての小ささですね
>>894 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
誰も信用しないトンデモ主張
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
んじゃ3時まで頑張って
3時消し忘れてたわ
>>898 おまえはこれに反論も出来無いだろ
ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ
つまり、
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ
おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>900 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
初期設定がこのように狂っている方とは話にならない、と何回
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>901 ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな
おまえはこれに反論も出来無いだろ
ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ
つまり、
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ
おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>902 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
初期設定がこのように狂っている方とは話にならない、と何回
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>903 ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな
おまえはこれに反論も出来無いだろ
ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ
つまり、
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ
おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>904 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
初期設定がこのように狂っている方とは話にならない、と何回
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>905 ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:hCJtsQ2y
ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:hCJtsQ2y
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク
>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:hCJtsQ2y
ID:hCJtsQ2yの主張はハムスターの事であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません
ハムスターです
>>906 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
ハムスターさん復活w
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
どのスレ見てもコロナオキチの長文ばかり┐('〜`;)┌
>>907 ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな
おまえはこれに反論も出来無いだろ
ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ
つまり、
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ
おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>909 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
答えても理解できる頭がないのは既出なわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>910 ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな
おまえはこれに反論も出来無いだろ
ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ
つまり、
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ
おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>911 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
答えても理解できる頭がないのは既出なわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>912 ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな
おまえはこれに反論も出来無いだろ
ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ
つまり、
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ
おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>913 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
こんな出鱈目を主張している人は話にならないわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>914 ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな
おまえはこれに反論も出来無いだろ
ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ
つまり、
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ
おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>915 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
こんな出鱈目を主張している人は話にならないわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>916 ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな
おまえはこれに反論も出来無いだろ
ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ
つまり、
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ
おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>917 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
こんな出鱈目を主張している人は話にならないわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>918 ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな
おまえはこれに反論も出来無いだろ
ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ
つまり、
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ
おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>919 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
実験の内容も理解できてない人に反論するのは無駄なわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>920 いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
>>921 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
偽証どころかシンプルにこんな嘘つく人とは話にならんわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>922 ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:hCJtsQ2y
ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:hCJtsQ2y
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク
>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:hCJtsQ2y
ID:hCJtsQ2yの主張はハムスターの事であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません
ハムスターです
>>923 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
ハムスターさんには人間の理屈は理解できないわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>924 いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
746 ツール・ド・名無しさん sage 2020/05/24(日) 19:49:28.05 ID:T6LZi+aZ
>>744 それはID:hCJtsQ2yだろ
俺は既に62km走ってきたからな
759 ツール・ド・名無しさん sage 2020/05/24(日) 20:09:29.38 ID:T6LZi+aZ
>>753 60キロで免疫力とか？
バカ丸出しだな
適度な強度で免疫を落とすなというのは常識だろ
免疫力は強度で下がる
ロード乗りが風邪を引きやすいといわれるのは、高強度で長時間乗るからだ
今日の俺は32km/h平均で約2時間だから適度な強度だろ
準備運動にもならない程度の低い負荷で運動とか時間の無駄
>>925 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
自分のついた嘘を今日も背負い続けてくれよん
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>927 いやそもそも嘘だよ
マウント取れるならどんな嘘でもつくから、マモルくん
>>926-927 62kmなんて走った事も無い引きこもりのデブID:tFZ4JYSkが、悔しくて自演で妬みを言ってるというのは理解した
>>928 ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな
おまえはこれに反論も出来無いだろ
ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ
つまり、
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ
おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 793 ツール・ド・名無しさん sage 2020/05/24(日) 21:02:26.35 ID:T6LZi+aZ
>>788 今日の最大心拍は172いってるからな
2時間でも多いぐらいだ
>>931 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
自分のついた嘘を今日も背負い続けてくれよん
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
この程度の準備体操程度で心拍数が172とか心肺能力が低いけど相当な高齢者かおデブですか？(笑)
>>934 ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな
おまえはこれに反論も出来無いだろ
ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ
つまり、
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ
おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>936 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
実験の趣旨も理解できない人に反論とか正気かw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>937 よく知らないでフカシをこくからこうなったんだろ
反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>938 1. ハムスターの感染率は人間の感染率では無いから、人間のマスクについて語ってる時点で話にならない
2. やってもいない実験で、
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、全くの出鱈目
3. ハムスターと人間の免疫システムは違うから、感染症などの感染率は信用性が低い
おまえの主張に答えただけで、簡単に論破してしまうのは、おまえの主張が出鱈目な根拠に基づくものだからだよな
>>940 他スレじゃ「ロードバイクは80km/hの走行を想定されてない」とか言ってたから
初心者どころの話じゃない
60キロ程度で走ってきたとか(笑)
>>941 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
実験の趣旨も理解できない人に反論とか正気かw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
自転車に関する知識も低いし乗る内容も子供の遊び程度
>>944 それ論破しちゃってるから
1. ハムスターの感染率は人間の感染率では無いから、人間のマスクについて語ってる時点で話にならない
2. やってもいない実験で、
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、全くの出鱈目
3. ハムスターと人間の免疫システムは違うから、感染症などの感染率は信用性が低い
おまえの主張に答えただけで、簡単に論破してしまうのは、おまえの主張が出鱈目な根拠に基づくものだからだよな
>>947 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
実験の趣旨も理解できてないから論破とか言っちゃうわけで
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>950 それ論破しちゃってるから
1. ハムスターの感染率は人間の感染率では無いから、人間のマスクについて語ってる時点で話にならない
>>817 ,841
2. やってもいない実験で、
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、全くの出鱈目
>>880 3. ハムスターと人間の免疫システムは違うから、感染症などの感染率は信用性が低い
>>876 おまえの主張に答えただけで、簡単に論破してしまうのは、おまえの主張が出鱈目な根拠に基づくものだからだよな
>>950 は同じコピペを繰り返す荒らしなので、次スレはこちらで立てました。
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
http://2chb.net/r/bicycle/1590364496/ >>951 >>887 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
見事に趣旨がわかっていないと証明されてしまった……
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>953 それ論破しちゃってるから
1. ハムスターの感染率は人間の感染率では無いから、人間のマスクについて語ってる時点で話にならない
2. やってもいない実験で、
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、全くの出鱈目
3. ハムスターと人間の免疫システムは違うから、感染症などの感染率は信用性が低い
おまえの主張に答えただけで、簡単に論破してしまうのは、おまえの主張が出鱈目な根拠に基づくものだからだよな
>>956 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
見事に趣旨がわかっていないと証明されてしまった……
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>955 俺の主張だという事にしたおまえの主張だからな
俺の主張はこれらの事実を突き付けてるだけ、おまえの主張はこれによって嘘臭い話、いや嘘だと分かる
1. ハムスターの感染率は人間の感染率では無いから、人間のマスクについて語ってる時点で話にならない
2. やってもいない実験で、
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、全くの出鱈目
3. ハムスターと人間の免疫システムは違うから、感染症などの感染率は信用性が低い
おまえの主張に答えただけで、簡単に論破してしまうのは、おまえの主張が出鱈目な根拠に基づくものだからだよな
>>957 ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな
おまえはこれに反論も出来無いだろ
ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ
つまり、
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ
おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>959 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
ほら趣旨がわかってないw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>960 >ほら趣旨がわかってないw
実験の趣旨は「ハムスターの感染率を調べて、人間の感染率と重症化や死亡率だと嘘をつく事」だろ？
ほら論破
元の実験は、ハムスターの感染率を求めた実験だ
ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ
つまり、
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ
おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>961 検証もしてない事を事実としてる物理法則を超えたオリジナル理論の事か？マモルくん
おまえはこれに反論も出来無いだろ
ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ
つまり、
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ
おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>952 新スレ立ててるのいつものID非表示マンという毎度の展開w
>>963 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
この理解度w
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>965 嘘の話を理解とか言い訳にもならん
>実験の趣旨も理解できてないから論破とか言っちゃうわけで
実験の趣旨は「ハムスターの感染率を調べて、人間の感染率と重症化や死亡率だと嘘をつく事」だろ？
ほら論破
元の実験は、ハムスターの感染率を求めた実験だ
ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ
つまり、
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ
おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>966 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
こんな嘘理論で論破とかw
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>967 そもそも、反論出来無い時点で図星突かれてる、嘘の話確定って事だからな
反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>968 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
スタートがもう話にならないっていうね
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>969 こんな簡単な質問にさえ答えられないのは、おまえが嘘を主張してるからだよな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、ハムスターの重症化と死亡率か？ それとも人間の重症化と死亡率か？
これは実験で検証した結果を言ってるんだよな？
何処で人間を検証したと？
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 人間の話にしないとおまえの辻褄が合わなくなるが、人間の検証はと図星突かれたら困るから、答えず逃げるしか無いよな
>>970 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
読解力もカスだから全部が筋違いw
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>971 おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話にならないっていうね
ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:8lKoScA4
ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:8lKoScA4
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク
>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:8lKoScA4
ID:8lKoScA4の主張はハムスターの事であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません
ハムスターの話です
>>972 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
読解力もカスだから全部が筋違いなハムスターさん
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>973 いくら読解力があっても嘘の話は嘘でしか無い
その嘘を根拠に嘘を語るID:8lKoScA4
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
>>974 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
読解力もカスだと普通の話も通じない
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>975 いくら読解力があっても嘘の話は嘘でしか無い
その嘘を根拠に嘘を語るID:8lKoScA4
おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話にならないっていうね
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:8lKoScA4
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:8lKoScA4
ハムスターの感染率の実験なのに、それを根拠に人間のマスク
>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:8lKoScA4
ID:8lKoScA4の主張はハムスターの感染率であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません
人間では無く、ハムスターの話です
>>976 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 付け足しておきました
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>977 いくら読解力があっても嘘の話は嘘でしか無い
その嘘を根拠に嘘を語るID:8lKoScA4
おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話にならないっていうね
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:8lKoScA4
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い
https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice これ何の実験で、何の感染率だって？
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 ハムスターのケージにマスク？
ハムスター？
人間じゃないのか？
何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？
まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？
まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク
>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？
あぁいたな、こいつID:8lKoScA4が
>>978 1. 仮に
>>396 の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 よく考えたらもう一つあったわ
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>979 いくら読解力があっても嘘の話は嘘でしか無い
その嘘を根拠に嘘を語るID:8lKoScA4
おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話にならないっていうね
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:8lKoScA4
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな
>以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い
https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice これ何の実験で、何の感染率だって？
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 ハムスターのケージにマスク？
ハムスター？
人間じゃないのか？
何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？
まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？
まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク
>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？
あぁいたな、こいつID:8lKoScA4が
>>980 >>920 1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 今後別の研究や論文が対象になった時も、って事だよw
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>981 反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>982 1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 自分の主張した事くらいは読めるよな
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>983 反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、
>>396 の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾
>>697 こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>984 1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 自分の主張した事には反論しなくていいんだぞ
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>985 人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い
https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice これ何の実験で、何の感染率だって？
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 ハムスターのケージにマスク？
ハムスター？
人間じゃないのか？
何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？
まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？
まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク
>>393 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？
あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
ハムスターの感染率しか実験してないから、人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い
つまり、
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、全くの出鱈目
おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの与太話
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 >>943 で、お前は？w
stravaのログがまだ未提出だぞ
２時間の運動強度(笑)
>>987 1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>993 俺の主張だとデッチ上げてるから、訂正しといてやったぞ
1. 嘘の結論を言ってる「胡散臭い実験」を根拠にして、ハムスターの感染率が66%だったものが33%に低下したから、
http://2chb.net/r/bicycle/1589334183/396 や
http://2chb.net/r/bicycle/1589334183/500 が「机上の空論」だと詭弁を語り、その言い訳が予防効果が云々
全く信用度の無い実験なだけで無く、66%も33%も人間の感染率では無い、全く意味の無い話を根拠にした与太話
http://2chb.net/r/bicycle/1589334183/987 2. そんな事は誰も言っていないどころか、大きさから毒性まで何から何まで違うウイルスの特性を、何の根拠も示さず、ウイルスの特性だから同じと言ってるのがおまえ
おまえがそれを証明出来無いならば、その主張はただの想像でしか無い
http://2chb.net/r/bicycle/1589334183/494 3. 部屋を仕切る壁の穴にマスクを付けてるだけなのに感染率に差が出るのは、感染ハムスターから被感染ハムスターへの風向きを逆に変えるなど条件を変えなければ、感染率に差が出る訳が無い
http://2chb.net/r/bicycle/1589334183/697 4.人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い事が証明されてる
http://2chb.net/r/bicycle/1589334183/862 要するに、おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話にならない
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:8lKoScA4
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:8lKoScA4
ハムスターの感染率の実験なのに、それを根拠に人間のマスク
http://2chb.net/r/bicycle/1589334183/396 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:8lKoScA4
ID:8lKoScA4の主張はハムスターの感染率であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません
これが現実
>>994 1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 素通り素通り言い張ってたのに訂正しだしたw
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
>>995 素通りを訂正なんてしてませんが？
素通りするウイルスがあるから感染するのは現実だからな
1. 嘘の結論を言ってる「胡散臭い実験」を根拠にして、ハムスターの感染率が66%だったものが33%に低下したから、
http://2chb.net/r/bicycle/1589334183/396 や
http://2chb.net/r/bicycle/1589334183/500 が「机上の空論」だと詭弁を語り、その言い訳が予防効果が云々
全く信用度の無い実験なだけで無く、66%も33%も人間の感染率では無い、全く意味の無い話を根拠にした与太話
http://2chb.net/r/bicycle/1589334183/987 2. そんな事は誰も言っていないどころか、大きさから毒性まで何から何まで違うウイルスの特性を、何の根拠も示さず、ウイルスの特性だから同じと言ってるのがおまえ
おまえがそれを証明出来無いならば、その主張はただの想像でしか無い
http://2chb.net/r/bicycle/1589334183/494 3. 部屋を仕切る壁の穴にマスクを付けてるだけなのに感染率に差が出るのは、感染ハムスターから被感染ハムスターへの風向きを逆に変えるなど条件を変えなければ、感染率に差が出る訳が無い
http://2chb.net/r/bicycle/1589334183/697 4.人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い事が証明されてる
http://2chb.net/r/bicycle/1589334183/862 要するに、おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話にならない
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:8lKoScA4
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:8lKoScA4
ハムスターの感染率の実験なのに、それを根拠に人間のマスク
http://2chb.net/r/bicycle/1589334183/396 を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:8lKoScA4
ID:8lKoScA4の主張はハムスターの感染率であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません
これが現実
>>996 デッチ上げは、俺の主張だと歪曲した
>>995 だろ
>>997 1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906 じゃなんも間違ってないねw
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
このスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/bicycle/1589334183/ ヒント： http ://xxxx.5chb .net/xxxx のようにb を入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。TOPへ TOPへ
全掲示板一覧 この掲示板へ 人気スレ |
>50
>100
>200
>300
>500
>1000枚
新着画像 ↓「【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】152 YouTube動画>4本 ->画像>5枚 」 を見た人も見ています：・2 672 102 682 242 362 22 空 662 ・2 332 32 192 322 0.2 52 2 2 472 82 樋田容疑者の装備について 2 202 SACRAについて語るスレ 2 ダサい自転車の画像62 自転車通勤スタイル172 12 Brompton 82 232 242 NHKチャリダー☆22 452 452 702 262 42 482 42 ロードをあえて選ばない人2 蓮舫2 赤亀さん その2 Brompton 102 #2 002 92 12 302 412 22 122 22 222 とわ2 村2 562 922 622 442 682 Brompton 82 ブルベ総合52 Brompton 92 Brompton72 珈琲2 32 MTB街乗り倶楽部 12 サーベロ Cervelo 32 SURLY サーリー 42
11:41:08 up 50 days, 12:44, 3 users, load average: 71.10, 73.02, 74.69
in 0.06528115272522 sec
@0.06528115272522@0b7 on 030501
